Решение по делу № 2-657/2025 от 22.04.2025

37RS0010-01-2024-005695-20

Дело № 2-657/2025 08 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю квартиры.

Иск мотивирован тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли квартиры истец подарил своей дочери- ФИО3 25/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора мены произвела отчуждение 10/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру ФИО5 В связи с этим ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 15/100 доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с договором дарения передала в собственность истцу 15/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 90/100 доли указанной квартиры. ФИО5, будучи собственником 10/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, никогда в ней не проживала и квартирой не пользовалась, бремя содержания недвижимого имущества не несла, интереса к квартире не проявляла. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Близких родственников у ФИО5 не имелось, после ее смерти наследственное дело не заводилось. Истец с 1989 года проживает в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ею, как своей собственной, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. Претензий со стороны 3-их лиц в отношении спорной квартиры истцу не поступало, его право на спорную квартиру никто не оспаривает. Дом, в котором расположена указанная квартира, находится под управлением ЖСК «Ивановец-2». Истец оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи по указанной квартире, задолженности не имеет. В настоящее время истец имеет намерение оформить право собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, но без участия правообладателя ФИО5 сделать этого не может. Таким образом, во вне судебном порядке истец реализовать свои законные права возможности не имеет. Прежним владельцем спорной доли квартиры никаких действий и попыток использования недвижимости не предпринималось, наоборот ею совершены действия, определенно свидетельствующие об устранении от прав собственника-неиспользование квартиры, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных и иных обязательных платежей, не обеспечение надлежащего содержания имущества на протяжении более 15 лет. Иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную недвижимость и не проявляло к ней интереса, как к своему собственному имуществу. Более того, сам факт наличия предполагаемых наследников у ФИО5, которые действий, направленных на отказ от собственности, не совершали не является подтверждением недобросовестности истца, поскольку при предполагаемом наличии наследников собственника, какого-либо интереса к спорному жилому помещению на протяжении длительного срока не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом, как своим собственным, несет бремя содержания спорной квартиры в целом. О лицах, претендующих на спорные 10/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истцу не известно. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просит признать за собой право общей долевой собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности <адрес> спорное жилое помещение не значится. В настоящем судебном деле Комитет заинтересованности не имеет. В исковом заявлении указано, что истец с 1989 года открыто и добросовестно владел долей спорной квартиры, длительное время несет бремя содержания недвижимого имущества, однако документы, подтверждающий этот факт, к иску не приложены. С учетом изложенного, представитель ответчика оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель ответчика в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие представителя на день рассмотрения дела не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен, и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Управление в данном деле материально-правового интереса не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО10 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лица ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым №, на основании регистрационного удостоверения, удостоверенного Областным производственным Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец распорядился принадлежащими ему на праве собственности 25/100 долями на указанную квартиру, подарив 25/100 доли квартиры ФИО3, а последняя, в свою очередь, приняла указанные доли квартиры в дар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также распорядилась принадлежащими ей 25/100 долями в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, подарив 10/100 долей квартиры ФИО5, ФИО5 10/100 доли в праве на квартиру в дар приняла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения подарила истцу 15/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а истец принял в дар указанные доли квартиры.

Согласно справке МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке отделения Адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ранее проживали и зарегистрированы: истец, 3 лица ФИО10, ФИО6, а также ФИО2-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5-с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО7-с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец, 3 лица ФИО10, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7

Таким образом, в настоящее время истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 90/100 доли <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 10/100 доли указанной квартиры были зарегистрированы на имя ФИО5 Однако в ЕГРН соответствующие сведения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ч. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей либо при совершении последующей сделки с недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно сообщению <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

В силу ст. 1151 п. 1, п. 2 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, после смерти ФИО5 правом на долю умершей в указанной квартире, как выморочное имущество, равно как и правом на оформление в собственность муниципального образования соответствующей доли в праве на объект недвижимости по указанному адресу, фактически уполномочен был распоряжаться орган местного самоуправления городского округа-Администрация <адрес>.

Ивановский городской комитет по управлению имуществом, являющийся функциональным органом Администрации <адрес>, уполномочен в силу п. 1.1, п. 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на совершение действий по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества, который соответствующих действий в период с 1997 года по настоящее время не осуществил, о намерениях совершить указанные действия в настоящее время также не заявил.

Судом установлено, что истец владеет и пользуется спорной квартирой с 1989 года. При этом, ответчик за период с 1989 года по настоящее время спорным жилым помещением не владел, требований к истцу об освобождении жилого помещения никогда не ставил, фактически устранился и отказался от владения. Каких-либо потенциальных наследников после смерти ФИО5, которые бы заявили о своих правах на спорную долю квартиры, не установлено.

Из представленных документов не следует, что ответчик когда-либо нес расходы по содержанию спорной квартиры, проявлял интерес к данному объекту.

Ответчик, как юридическое лицо каким-либо образом спорное помещение не использовал, им не распоряжался. При этом, владение собственником в смысле ст. 209 ГК РФ, как собственным означает господство над вещью, наличие которого в действиях ответчика не установлено.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с учетом того, что применение положений ст. 234 ГК РФ согласно приведенным выше толкованиям этой нормы носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорным жилым помещением истец владеет более 30 лет, с 1989 года открыто и добросовестно, содержит данное жилое помещение, несет бремя содержания данного недвижимого имущества.

Факт владения истцом спорной квартирой, как своей собственной в течении более 15 лет подтверждается материалами дела.

Суд исходит из того, что необходимая по закону для признания права собственности в силу приобретательной давности длительность давностного владения истцом спорным недвижимым имуществом, с учетом требований п. 4 ст. 234 ГК РФ-в течение 15 лет, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, наступила.

Как установлено выше, муниципалитет в отношении спорной доли квартиры бездействовал, со дня смерти ФИО5 органы местного самоуправления какой-либо интерес к своим долям квартиры в праве общей долевой собственности не проявили, какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию не совершали и не совершают.

Поскольку отказ от права собственности не недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые бы могли претендовать на данное имущество, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорной долей квартиры, в рамках дела не приведено.

Поскольку в порядке приобретательной давности возможно приобретение как бесхозяйного имущества (ст. 235 ГК РФ), так и имущества, собственник которого имеется, но который фактически отказался от данного имущества (ст. 236 ГК РФ), материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом с 1989 года спорной квартирой в целом, то согласно положениям ст. 234 ГК РФ имеются основания для признания за ним права общей долевой собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее заочное решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 10/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым №.

Настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

37RS0№-20

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>