УИД 77RS0028-02-2025-006356-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/2025 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик, как владелец автомобиля марки «Форд», регистрационный знак ТС, и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис ХХХ0076202584. 03.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью фио При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Форд», регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения, после чего водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта от 13.03.2020 № 2024103047, фио был причинен тяжкий вред здоровью. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма На основании положений ст.1081 ГК РФ, п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения. 08.12.2022 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещение ущерба, которая осталась без удовлетворения. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал факт того, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенное договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст.929, п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2019 в 21 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе дома № 13 корп.2 по адрес в адрес на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода фио, после чего, в нарушении п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. (постановление Головинского районного суда адрес от 06.12.2019, отменено решением Московского городского суда от 20.05.2020, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в Тимирязевский межрайонный следственный отдел СК РФ, в связи с наличием в действиях фио признаков преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ).

24.03.2021 следователем по особо важным делам 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12101450009000352 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ.

В постановлении указано, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес адрес, в районе дома № 13 корп.2 по адрес в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода фио, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, после чего с места происшествия скрылся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио по неосторожности, согласно заключению эксперта от 13.03.2020 № 2024103047, причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.03.2021, фио признана потерпевшим по уголовному делу № 12101450009000352.

Приговором Тимирязевского районного суда адрес от 13.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.03.2020 № 2024103047, проведенного на основании определения инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11.02.2020, произведена экспертиза фио, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии. Из выводов заключения эксперта следует, что у фио, паспортные данные, при обращении 06.11.2019 в ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ» и за время нахождении на лечении зафиксированы телесные повреждения: закрытые переломы внутренней лодыжки справа; наружной лодыжки справа; перелом малоберцовой кости выше уровня голеностопного сустава рассматривающийся как перелом наружной лодыжки и является трехлодыжечным; ушибленные раны век левого глаза, левой скуловой области. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» по договору ОСАГО: полис ХХХ0076202584.

На основании п.«а» ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма

Согласно п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п.3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, с учетом характера и степени повреждения здоровья потерпевшей, на основании п.43, п/п.«г» п.63, п/п.«г» п.65 Приложения к Правилам, истцом установлено процентное повреждение здоровью – 17,05% и произведен расчет страхового возмещения, которое составляет сумма (сумма х 17,05%).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение от 17.10.2022 № 978).

08.12.2022 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещение ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда здоровью фио является ответчик, который, совершив дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что позволяет истцу, выплатившему страховое возмещение, требовать возмещения убытков в порядке регресса, принимая во внимание, что истец представил доказательства выплаты страхового возмещения, при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат частичному удовлетворению, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства, в счет суммы выплаченного страхового возмещения, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба (сумма), с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Судья С.И. Заборовская