Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 взыскать задолженность по платежам в бюджет размере <сумма>., состоящую из: земельного налога с физических лиц за 2018 г. в размере <сумма>.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере <сумма>.

Административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки налоговым органом вынесено требование № от <дата>, в котором задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности административным ответчиком не уплачена, в связи с чем инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области направленно заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогу и пени.

<дата> мировым судьей судебного участка N°288 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №, а <дата> в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч.2 ст.289 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации; не получившего судебную юридически значимую корреспонденцию, что повлекло ее возврат в суд, что подтверждено почтовыми документами; в силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч.2 ст.289 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст.19 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае срок обращения с административным иском не пропущен (судебный приказ в отношении ФИО1 отменен <дата>, административный иск подан в суд <дата>).Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельные участки с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (л.д.11-12).

Объектом налогообложения по земельному налогу, в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) в пределах, определенных пунктом 1 статьи 394 Кодекса.

Налоговым уведомлением от <дата> № (л.д.12) от подтверждается факт начисления налоговых платежей на вышеуказанное имущество.

Так, земельный налог на вышеуказанные объекты недвижимости в 2018 году составил <сумма>.

Расчет налогов арифметически верен, соответствуют положениям материального закона (правильно применены налоговые ставки, налоговая база, период владения имуществом в налоговом периоде). Расчеты административным ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки административному ответчику налоговым органом было выставлено требование об уплате налогов, штрафов, пени № от <дата> об уплате земельного налога в размере <сумма> и пени <сумма> сроком до <дата> (л.д.14).

Расчеты пени (л.д.15) проверены судом, таковые арифметически верны, соответствуют положениям материального закона; административным ответчиком расчеты не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

При этом суд исходит из того, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Факт направления налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика (л.д.616.

Требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Административным ответчиком суду не представлено ни возражений против административного иска, ни отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательств уплаты заявленных в данном административном иске налогов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по платежам в бюджет в заявленном размере 4383,23 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден по закону, в силу ст.114 КАС РФ, взыскивается с административного ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина – 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №), в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области задолженность по платежам в бюджет в размере <сумма>, в том числе: земельный налог с физических лиц за 2018 г. в размере <сумма>; пени по земельному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере <сумма> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

принято 13 ноября 2023 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова