№ 2-3714/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-003331-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Шакировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Югория» посредством почтовой связи обратилось 12 марта 2025 года в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 14 декабря 2012 года между ... (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита ... руб., а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. В нарушение условий договора заёмщиком обязательства по возврату суммы кредита исполнены не были.

... на основании договора цессии от 7 ноября 2017 года №... права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору №... уступлены ООО ПКО «Югория».

Истец ООО ПКО «Югория» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... за период с 15 декабря 2012 года по 17 апреля 2014 года в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении указала, что в удовлетворении исковых требования возражает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2012 года между ... и ООО «Региональный Инвестиционный Центр» (заемщик) заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении N в договору (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора, за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере ...% годовых.

Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки; периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году.

Согласно представленному графику платежей, заемщик обязался в период с января 2013 года по декабрь 2015 года вносить ежемесячно ... числа месяца платеж в размере ... руб., за исключением последнего, который составляет ... руб.

В силу п. 2.2 договора, предоставление заемщику кредита может быть произведено лишь при следующих условиях: вступления в силу договора поручительства ... от 14 декабря 2012 года между ФИО1

14 декабря 2012 года между ... (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Региональный Инвестиционный Центр» его обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от 14 декабря 2012 года (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: размер кредита – ... руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные до даты фактического возврата кредита включительно – ...% годовых.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.3-1.4).

Согласно п. 1.6 договора, поручитель обеспечивает не только обязательства, предусмотренные кредитным договором, но также обеспечивает требования кредитора о возврате по кредитному договору при его недействительности, включая проценты, подлежащие уплате в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Росбанк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

7 ноября 2017 года между ... и ООО «Югория» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) ..., согласно которому к ООО «Югория» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору ...

Судом установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по договору займа, чем нарушены условия кредитного договора.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору ... за период с 15 декабря 2012 года по 17 апреля 2014 года составляет 100 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, заемщик ООО «Региональный Инвестиционный Центр» прекратило деятельность 23 ноября 2020 года.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Принимая во внимание, что заемщик ООО «Региональный Инвестиционный Центр» прекратил деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, сведений о правопреемниках указанная выписка не содержит, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм, ФИО1 является должником по спорному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся 36 платежей по спорному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из условий кредитного договора от 14 декабря 2012 года ... усматривается, что обязательства по кредитному договору должны исполняться заемщиком путем внесения периодичных платежей, последний платеж, согласно графику платежей, должен был быть уплачен 14 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 15 декабря 2015 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 15 декабря 2018 года.

При этом суд отмечает, что согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Югория» посредством почтовой связи 10 декабря 2024 года (согласно штампу на конверте) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

17 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2012 года №....

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 6 февраля 2025 года, судебный приказ от 17 декабря 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Период действия судебного приказа составил 1 месяц 21 день (17 декабря 2024 года – дата выдачи судебного приказа, по 6 февраля 2025 года – дата отмены судебного приказа).

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Югория» обратилось в суд 12 марта 2025 года (согласно штампу на конверте), то есть спустя 1 месяц 7 дней.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только 10 декабря 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек 15 декабря 2018 года, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. С настоящим иском ООО ПКО «Югория» обратился в суд спустя более 9 лет с момента начала течения срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Югория» следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Югория» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Судья В.С. Попова