Уникальный идентификатор дела 77MS0174-01-2022-002375-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 годаадрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7626/22 по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «ВПК-Капитал» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 20.07.2021 г. между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 0897124477, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, под 365% годовых сроком на 20 дней. В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 21.02.2022 г. между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по обязательствам ответчика. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.08.2021 г. по 03.08.2022 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в общем размере сумма
Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, подал встречный иск о признании договора потребительского займа № 0897124477 от 20.07.2021 г. недействительным. В обоснование встречных исковых требований ссылался на то, что договор потребительского займа не заключал, в кредитные организации не обращался, персональные данные не предоставлял, указанная истцом банковская карта использовалась для перечисления заработной платы от работодателя, паспорт ранее был утерян, о чем свидетельствует обращение ответчика в правоохранительные органы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, а также пояснила, что договор потребительского займа был заключен после утери ответчиком паспорта, денежные средства, поступившие на счет, ответчик полагал являлись его заработной платой и были списаны другими кредитными организациями, оставшиеся денежные средства были потрачены ответчиком.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч.3 ст. 434 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом, 20.07.2021 года между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0897124477 и определены индивидуальные условия договора займа на сумму сумма под 365,00 % в год.
Согласно п. 2 Договора, срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 20-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 18 индивидуальных условий, заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, установленным ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Свои обязательства по предоставлению ответчику микрокредита в размере сумма ООО «Займиго МФК» выполнило, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и выпиской по счету адрес банк», однако, ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.08.2021 г. по 03.08.2022 г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма процентов по договору займа в рамках срока договора – сумма, штраф в размере сумма
Как установлено в судебном заседании, 21.02.2022 г. ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по вышеуказанному договору истцу, заключив с ним договор № 21-2/02/22 об уступке права требования, о чем должник был надлежащим образом уведомлен.
В обоснование встречных исковых требований ответчиком представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2021 г., из которого следует, что 17.07.2021 г. им был утерян паспорт, после чего 26.07.2021 в отношении него была осуществлена попытка мошеннических действий, а именно приходили СМС – сообщения о попытках списания денежных средств с его банковской карты.
Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что номера мобильного телефона, указанные истцом при оформлении заявок на получение займа 89651957481, 89032547691 принадлежат ФИО1, а заемные денежные средства в размере сумма перечислены на банковскую карту 490855** ****4288, принадлежащую ФИО1
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик при оспаривании договора займа не ссылается на неполучение денежных средств по ним, напротив, из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства на банковскую карту ответчика поступили, после чего частично были списаны иными кредитными организациями и частично израсходованы ответчиком ФИО1
Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор был заключен истцом на основе его личного волеизъявления, выраженного в оформлении заявки на получение займа, принятия и согласия с условиями их предоставления, а также получения заемных денежных средств, что соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и свидетельствует о соблюдении всех требований законодательства РФ при их заключении и оформлении.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора потребительского займа незаключенным, ввиду чего оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт неисполнения ответчиком договора потребительского займа, подтверждается представленной суду выпиской по счету, согласно которой задолженность по договору потребительского займа за период с 10.08.2021 г. по 03.08.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма процентов по договору займа в рамках срока договора – сумма
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, согласно расчету, представленному истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» в счет задолженности по договору займа № 0897124477 от 20.07.2021 сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ВПК-Капитал» о признании договора займа недействительным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Максимова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 года.