Уголовное дело № 1-387/23 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2023-001999-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Спиридоновой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

его защитника – адвоката Карачева А.С., представившего удостоверение и ордер адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>1, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой;

осужденной <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР по ст. 119 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время ФИО1 ФИО15. находилась на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> г. Ижевска, где у входной двери <адрес> обнаружила утерянную ранее ФИО3 банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass». После чего у ФИО1 ФИО16. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 13 часов 31 минуты до 14 часов 14 минут ФИО1 ФИО17., находясь в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 1263 рубля 96 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО1 ФИО18. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, денежные средства в сумме 1263 рубля 96 копеек.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 11 минут ФИО1 ФИО19. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Я Любимый», расположенном по адресу: <адрес>В, приобрела товары на сумму 482 рубля 20 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО1 ФИО20. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №. 40№, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, денежные средства в сумме 482 рубля 20 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО21. причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1746 рублей 16 копеек.

Подсудимая ФИО1 ФИО22. полностью признала вину в предъявленном обвинении, указав, что подтверждает обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 ФИО23. в ходе предварительного расследования, судом установлено, что <дата> днем, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> г. Ижевска, у входной двери <адрес> обнаружила утерянную ранее ФИО3 банковскую карту, которую забрала себе. В этот же день, пошла в магазин по адресу: <адрес>, в котором на указанную банковскую карту приобрела товары на сумму 1263 рубля 96 копеек. Затем уже вечером, снова пошла в магазин, по адресу: <адрес>В, где на банковскую карту потерпевшей приобрела товары на сумму 482 рубля 20 копеек. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме( л.д.59-62;66-68;80-83).Данные показания, подсудимая подтвердила в суде в полном объеме..

Кроме показаний подсудимой, суд считает, что обвинение ФИО1 ФИО24. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшей ФИО3, показаний свидетелей ФИО7, ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 судом установлено, что Ранее у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк моментум», не именная, счет открыт осенью 2022 года в отделении по адресу: <адрес>«а», номер карты не помнит, карта дебетовая, черного цвета. На счету было 1760 рублей. В ее пользовании находится мобильный телефон марки «Айфон», которым пользуется около 1 года. В телефоне установлена сим-карта оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №. В телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн». <дата> она находилась дома. Около 21 часа 00 минут зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружила, что по ее карте дважды производились <дата> покупки в разных магазинах, на общую сумму 1746,16 рублей, которые она не совершала. Свою карту никому не отдавала. Обратилась в полицию с заявлением о краже. (л.д.9-11, 12-13).

Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что в органах внутренних дел служит с 2019 года, в занимаемой должности с 2022 года. В должностные обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений. <дата> в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство до 08.00 часов <дата>. От старшего оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в ОП № УМВД России по <адрес> обратилась ФИО3 с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». При общении с заявителем было установлено, что <дата> заявитель утеряла банковскую карту, сама последний раз она совершала покупку и оплачивала при помощи банковской карты в торговом отделе «Дукат», который расположен в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Пропажу карты обнаружила <дата> в вечернее время после того, как осуществила вход в личный кабинет установленного на ее мобильном телефоне приложения. Согласно имевшейся выписке у заявителя оплаты за покупки по карте были осуществлены в торговой организации ООО ASTRATA и ООО DEMETRA. Далее в ходе проведенных мероприятий были установлены адреса торговых организаций, в которых были осуществлены покупки, а именно: ООО ASTRATA является магазином «Баско», который расположен по адресу: <адрес>, а ООО DEMETRA является магазином «Я Любимый», который расположен по адресу: <адрес>В. В последующем видеозаписи с камер видеонаблюдения указанных магазинов им были истребованы. В вечернее время в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения ФИО1 ФИО25. пояснила, что банковская карта, с помощью которой ею были совершены оплаты покупок, она нашла у двери <адрес> г. Ижевска. При совершении оплат своему сожителю ФИО2 о том, что карта ей не принадлежит, что карта найдена ею, не говорила (л.д.32- 34).

Из показаний свидетеля ФИО2 судом установлено, что <дата> около 12.00 часов он со своей сожительницей ФИО4, <дата> года рождения, которая в тот момент проживала у него, употребляли спиртное. Когда выпивка закончилась, ФИО4 предложила ему сходить в магазин, сказала, что у нее на банковской карте есть деньги. Далее, примерно, в 13 часов 20 минут они вместе пошли в магазин «Баско», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков. Придя в магазин, ФИО4 приобрела водку «Глазов» 0,7 литра, пиво «Бодрое» 1,5 литра, сигареты 2 пачки. За покупку она оплатила банковской картой, которую достала из кармана. Кролме того, в этот же день было уже после обеда, с ФИО4 вновь пошли в этот же магазин «Баско», где ФИО4 приобретала алкоголь и закуску в магазине «Любимые продукты», находящийся по адресу: <адрес>В. Когда пришли домой, ФИО4 рассказала, что карту, которой они совершали оплату продуктов, она нашла в подъезде, что карта чужая и ей не принадлежит. Куда именно дела карту ФИО4, он не знает (л.д. 48-49).

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 06 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что пропала банковская карта, совершены покупки на сумму 1744 рубля, звонила ФИО3, тел. №, проживающая по адресу: <адрес>11 (л.д. 5);

- заявления ФИО3 от <дата>, в котором она просит зафиксировать факт оплаты покупок по ее утерянной банковской карте ПАО «Сбербанк», имевший место <дата> (л.д.6);

- протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 за <дата>, в которой отражены сведения о произведенных операциях за <дата> (л.д.22-25).

- справки, согласно которой дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: Удмуртская Республика <адрес> (л.д.31);

- протокола выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес>, а также в магазине «Я Любимый», расположенном по адресу: <адрес>«В», от <дата> (л.д. 36-38);

- протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Баско» по адресу: <адрес>, из магазина «Я Любимый» по адресу: <адрес>«В», от <дата> (л.д. 39-44);

- заявления ФИО1 ФИО26., в котором она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно <дата>, выйдя из дома по адресу: <адрес>10, на втором этаже у <адрес> нашла банковскую карту банка «Сбербанк», с помощью которой совершила оплаты за покупки в магазине «Баско» и «Любимые продукты» на общую сумму около 1700 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53);

- протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 ФИО27. согласно которому, ФИО1 ФИО28. рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и показала на месте, где расплачивалась картой, а именно указала на магазин «Баско», по адресу: <адрес>, в котором <дата> он совершила покупку водки, оплату произвела найденной ею банковской картой банка ПАО «Сбербанк» около 700 рублей. Также в дневное время <дата> около 14.30 часов в указанном магазине совершила оплату за покупку по найденной банковской карте двумя платежами на общую сумму около 500 рублей. Также указала на магазин «Я Любимый», по адресу: <адрес>В, где <дата> она совершила оплату покупок найденной ею банковской картой на общую сумму около 500 рублей, оплату производила два раза (л.д.71-75).

вещественных доказательств - выписки о движении денежных средств по карте, оптическим диском с записями с камер видеонаблюдения.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО1 ФИО29. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Свой вывод о виновности ФИО1 ФИО30. суд основывает на показаниях самой подсудимой, которая признала вину в полном объёме, подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении; на показаниях потерпевшей ФИО3, пояснившей, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую утеряла, в дальнейшем обнаружила ее пропажу, через приложение «Сбербанк-онлайн» узнала о списании денежных средств на сумму 1746 рубля 16 копеек; на показаниях свидетеля ФИО2 о том, что со своей сожительницей ФИО4 ходили в магазины за выпивкой, ФИО4 расплачивалась картой, она сказала, что нашла чужую карту в подъезде; на показаниях свидетеля ФИО7 о том, что в отдел полиции обратилась ФИО3 с заявлением о незаконном списании денежных средств с ее банковской карты, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления ФИО1 ФИО31.

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с признательными показаниями подсудимой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей об утере банковской карты <дата>, обнаружила списание денежных средств карты, протоколами выемки и осмотра выписки по счёту банковской карты потерпевшей ФИО3, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 ФИО32.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия ФИО1 ФИО33. не подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшей ФИО3 осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей ФИО3 открыт счёт № и выпущена банковская карта.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО34., используя банковскую карту ФИО3, похитила денежные средства в сумме 1746 рублей 16 копеек со счёта потерпевшей путём осуществления покупок в продуктовых магазинах, причинив потерпевшей ущерб.

Учитывая, что потерпевшая ФИО1 ФИО52., являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Все добытые по делу доказательства в их совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины подсудимой ФИО1 ФИО35. в совершенном ею преступлении.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 ФИО36. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО37. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, состояние здоровья её и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 ФИО53 в период инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме умственной отсталости легкой степени с синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные о наследственной отягощенности, отставании с раннего возраста в психическом развитии, слабой успеваемости по общеобразовательной программе, с необходимостью перевода в коррекционную школу, наблюдающиеся эмоционально-волевые нарушения в виде раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, склонности к злоупотреблению спиртных напитков с формированием похмельного синдрома, утрата других интересов и увлечений кроме употребления спиртных напитков, эмоциональное огрубление с игнорированием социальных обязательств. Указанное расстройство также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего признаки тотального непрогрессирующего недоразвития всех сфер психики ввиду конкретности мышления с недоступностью абстрагирования, легкого недоразвития интеллекта, эмоциональной неустойчивости. Имеющиеся у подэкспертной интеллектуальное недоразвитие, слабость эмоционально-волевой регуляции поведения, недостаточная способность прогнозирования последствий своего поведения, ограничивали в период инкриминируемого деяния способность подэкспертной целостно воспринимать и оценивать ситуацию, критически оценивать свое поведение, прогнозировать возможные последствия своих действий. Таким образом, в юридически значимой ситуации и в настоящее время ФИО1 ФИО54 не могла и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая интеллектуальную недостаточность подэкспертной, слабые способности к критической оценке и прогнозированию последствий своих действий и своего психического состояния, склонность к злоупотреблению алкоголем, испытуемая, как лицо, психическое расстройство которого связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (в соответствии со ст.22,97,99 УК РФ). Противопоказаний не имеет. Пег своему психическому состоянию (наличие интеллектуального недоразвития, неполная критика к инкриминируемому правонарушению) может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях с обязательным участием защитника (ст.51 УПК РФ). Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д.94-95).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО38. в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО39., полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние её физического и психического здоровья, требующее лечения, состояние здоровья ее близких родственников, явку с повинной ( л.д.53) активное способствование в расследовании преступления, выраженное в добровольном участии в следственных действиях в ходе предварительного расследования( л.д.71-75).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО40., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, следовательно, имеются основания для назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, ее объяснений о причинах совершения хищения, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность ее действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ФИО41. совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения своды, но с учетом фактических обстоятельств преступления, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать тяжести содеянного и целям исправления.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ ( то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), а так же ч.6 ст. 15 УК РФ ( то есть для снижения категории совершенного преступления) с учетом фактических обстоятельств совершенного, целей, мотивов, наступивших последствий - каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Приговор от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР- исполнять самостоятельно.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, руководствуясь ч.2 ст. 22 УК РФ, пунктом «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ст. 100 УК РФ, в отношении ФИО1 ФИО42. необходимо назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Просит взыскать с ФИО1 ФИО43. в свою пользу 1746 рублей 16 копеек (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимой ФИО1 ФИО44. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 1746 рублей 16 копеек.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> наложен арест на имущество ФИО1 ФИО45., для исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д.136), а именно: наложен арест на мобильный телефон «Honor 4С».

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что вышеуказанный гражданский иск потерпевшей удовлетворен судом, на имущество ФИО1 ФИО46., необходимо обратить взыскание в счёт удовлетворения гражданского иска потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО55 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев

В период испытательного срока обязать ФИО1 ФИО47.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, пунктом «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ст. 100 УК РФ, назначить ФИО1 ФИО48. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания условного наказания.

Приговор от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО49. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 ФИО56 в пользу ФИО3 – 1794 рубля 16 копеек.

Обеспечительные меры по постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в виде наложения ареста на имущество ФИО1 ФИО57, а именно: арест на мобильный телефон «Honor 4 С» - сохранить до разрешения гражданского иска.

В счёт удовлетворения иска потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, обратить взыскание на арестованное имущество, а именно: на мобильный телефон «Honor 4 С».

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 ФИО50. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 ФИО51. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Л.В. Петрова