Решение по делу № 2-2588/2022 от 19.07.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2-2588/2022

УИД 11RS0005-01-2022-003489-52

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

19 июля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.... (эмиссионный контракт №.... от <...> г.) (далее – кредитный договор) за период с <...> г. по <...> г. в сумме .... руб., в т.ч. .... руб. – просроченный основной долг, .... руб.,– просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и А.Э. был заключен указанный кредитный договор, <...> г. заемщик умер, предполагаемым наследником является – ФИО1 (супруга умершего, ответчик).

Протокольным определением суда <...> г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что не вступала в права наследства, наследником, вступившим в права наследования является ее сын ФИО2

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что является сыном умершего А.Э., вступил в права наследования, задолженность не оспаривает.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта - принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцент должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий но выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела, <...> г. в акцептно-офертной форме между Банком и А.Э. был заключен договор (эмиссионный контракт №....) по выпуску кредитной карты на условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Сбербанк».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя А.Э. кредитную карту № ...., предоставив лимит кредитных денежных средств в размере .... руб., сроком на .... год с возможностью неоднократного продления.

Согласно Тарифам и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее по тексту – Условия), денежные средства предоставлены заемщику под .... % годовых. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. ....)

Из пункта .... Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствие с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из свидетельства о смерти А.Э., <...> г. рождения, умер <...> г. в .... час .... минут в .....

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела № ...., открытого к имуществу А.Э., следует, что наследниками по закону являются: ФИО2 (ответчик, сын умершего), ФИО1 (ответчик, супруга умершего).

ФИО1 от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего супруга отказалась.

ФИО2 <...> г. обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти А.Э., и принятии наследства после смерти матери отца М.В., поскольку А.Э. принял наследство после смерти своей матери, но не успел оформить свои наследственные права.

Наследственная масса умершего А.Э. и его матери М.В. сформирована из следующего имущества: .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежавшей М.В.; .... в праве на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: ...., принадлежавший М.В.; автомобиля марки КИА РИО, .... года выпуска, г.р.з. ....; денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России»; .... доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие»; .... доли компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО «Сбербанк»; .... доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от <...> г. следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет .... руб., кадастровая стоимость земельного участка – .... руб.

Из заключения ИП ФИО4 от <...> г. № .... следует, что величина рыночной стоимости автомобиля на дату <...> г. составляет .... руб.

Из вышеизложенного следует, что наследственная масса умершего позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежавшей М.В.; .... в праве на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: ...., принадлежавший М.В.; автомобиля марки КИА РИО, .... года выпуска, г.р.з. ....; денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России»; .... доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие»; .... доли компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО «Сбербанк»; .... доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти А.Э. не обращались.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО1 наследство после смерти А.Э. не принимала, требования, заявленные к ней удовлетворению не подлежат.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности наследодателя имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя А.Э. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти наследником погашение задолженности не осуществлялось, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании суммы задолженности, в том числе просроченных процентов с ответчика ФИО5

Таким образом, общий объем принятого ФИО5 наследства превышает размер обязательств перед Банком, в связи с чем, исковые требования Банка к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <...> г. рождения, уроженца .... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № .... за период с <...> г. по <...> г. в сумме .... руб., в т.ч. .... руб. – просроченный основной долг, .... руб.,– просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего взыскать – .... руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № .... за период с <...> г. по <...> г. в сумме .... руб., в т.ч. .... руб. – просроченный основной долг, .... руб.,– просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.