УИД: <данные изъяты>

Копия Дело № 2-1040/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Реутова Московской области к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание площадью 580,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние путем сноса самовольно пристроенной входной группы площадью 4 кв.м. В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа ФИО3 право привести в первоначальное состояние нежилое здание площадью 580,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса самовольно пристроенной входной группы площадью 4 кв.м с возложением на ответчика понесенных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 580,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> Межведомственной комиссией Администрации городского округа ФИО3 Московской области произведено обследование объекта: по адресу <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которого установлено, что осуществлена пристройка общей площадью 4 кв.м, разрешение на строительство (реконструкцию) на возведение пристройки не выдавалось, о чем составлен акт. <данные изъяты>. МВК составлен.

<данные изъяты> года на основании протокола по результатам проверки информации Межведомственной комиссией ФИО1 выдано предписание о сносе самовольно возведенного объекта в срок до <данные изъяты> По настоящее время предписание не исполнено.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, требования иска поддержал, просил удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации; судебное извещение возвращено в суд с пометкой «по истечение срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые препятствуют использованию такой постройки по назначению ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>. из Главного управления государственного строительного надзора Московской области к истцу поступил обращение в Администрацию г.о.ФИО3 проступило уведомление, что по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, осуществляются строительно-монтажные работы без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

<данные изъяты> Межведомственной комиссией по вопросам выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций) на территории городского округа ФИО3 Московской области произведено обследование объекта: по адресу <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> В результате осмотра установлено, что к нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ответчику ФИО1, осуществлена пристройка общей площадью 4 кв.м, разрешение на строительство (реконструкцию) на возведение пристройки не выдавалось, о чем составлен акт, а <данные изъяты>. - протокол по результатам проверки информации.

<данные изъяты> года Межведомственной комиссией в адрес собственника нежилого помещения ответчика ФИО1 направлено предписание о сносе самовольно возведенного объекта в срок до <данные изъяты>. По настоящее время предписание не исполнено.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (часть 3.1. ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии - с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1. статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный объект не относится к исключениям установленным статьей 51 ГрК РФ и является самовольным по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.222 ГК РФ

При таких обстоятельствах, суд находит требования Администрации г.о. ФИО3 Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 300,00 руб. следует взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Реутова Московской области к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние- удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести нежилое здание площадью 580,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние, путем сноса самовольно пристроенной входной группы площадью 4 кв.м., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ФИО1 решения суда течение установленного срока Администрация городского округа ФИО3 Московской области вправе привести нежилое здание площадью 580,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние путем сноса самовольно пристроенной входной группы площадью 4 кв.м. за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ ФИО3 Московской области» взыскать государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья подпись Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено <данные изъяты>

Судья подпись Радиевский А.В.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Определение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: