15RS0010-01-2025-001053-59 Дело № 2-1682/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03декабря 2025 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при помощнике судьи Багаевой Д.З.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 1 711626 руб. 91 копеек

В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2010г. в ГУ –Управление Пенсионного фонда РОФ по Алагирскому району РСО-Алания поступило заявление от ФИО1 о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым пакетом документов.

Ответчиком были представлены документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, страховое свидетельство, расчетный счет для перечисления денежных средств. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, подтверждающей характер работы следует, что ответчик работала в период с ДД.ММ.ГГГГ в ТО-42 УС «Бамтоннельстрой»( переименова в ЗАО «Зарамаггэсстрой») в качестве маркшейдерской рабочей, что явилось основанием для принятия решения, начальником ГУ – УПФР в г.Владикавказе, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о назначении ФИО1 с 21.07.2010 г. пенсии (досрочная).

В результате проведенных Федеральным казначейством проверочных мероприятий (Акт выездной внеплановой проверки от 2.08.2023г., в отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Так, согласно сведений, содержащихся в исторической справке от 31.03.2008 №б/н, организация «Тонельный отряд №42» УС «Бамтоннельстрой» образована на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Управления строительством «Бамтоннельстрой» и преобразована на основании решения общего собрания акционеров в «АЗОТ»ЗарамагГЭСстрой»( приказ №№-од по ОАЗТ «Зрамггэсстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирована в Промышленном МО г. Владикавказа № № от 06.04.1995г.

На основании изложенного выплата страховой пенсии ответчику на основании решения от 23.08.2023г. №№ с ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения выплаты досрочной пенсии за работу в особых условиях. ФИО1 было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 28.12.2013г.№400-ФЗ физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования РФ причиненный ущерб в порядке установленном законодательством РФ.

На основании изложенного, в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию. Одновременно в иске указано, что в соответствии с ФЗ от 14.07.2022г. №236-ФЗ « О фонде пенсионного и социального страхования РФ» 1.01.2023г. создан Фонд пенсионного и социального страхования РФ путем реорганизации ГУ –Пенсионного фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ. ОПФР по РСО-Алания является правопреемником ГУ- УПФР по Алагирскому району РСО-Алания

Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 1711626 рублей 91 коп.

Представитель истца ОСФР по РСО-Алания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок трех летний срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока.

Суд, учитывая доводы представителя истца изложенные в иске, исследовав материалы дела, доводы ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании было исследовано пенсионное дело №№ ФИО1, которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности:

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ОПФР по РСО-Алания о назначении пенсии по старости и за работу в особых условиях.

Решением ГУ-УПФР в г. Владикавказ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,( с изм. и доп.) ответчику с 21.07.2010 года была назначена с досрочная пенсия.

Из трудовой книжки трудовой книжки, справки застрахованного лица подтверждающей льготный характер работы следует, что ответчик работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. на Зарамаг ГЭС ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» переименован в ЗАО «Зарамаггэсстрой»), в качестве маркшейдерских работах, что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ от 17..12.2001 г., для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Из расчёта пенсии ГУ-ОСФР по РСО-Алания усматривается, что общая сумма пенсионных выплат начисленных ФИО1 составила 1711626 рубля, 91 коп.

Ответчиком заявлены требования о применении сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 339-О, от 29 сентября 2022 г. N 2368-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из представленных материалов факт предоставления не достоверных сведений ФИО1, при назначении досрочной пенсии выявлен в ходе внеплановой проверки, проведенной Федеральным казначейством ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском в суд истец обратился в апреле 2025г., т.е. в период трехлетнего срока с момента установления нарушенного права.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности, нельзя признать правомерным.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп.1 и 3 ст.333.19, подп. 1 п.1 ст. 333.20, п.6 ст. 52 НК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет г. Владикавказа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32116( тридцать две тысячи сто шестнадцать) рублей 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.22 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения – ОСФР по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан Отделением УФМС России по РСО-Алания в Промышленном р-не г.Владикавказа, 05.05.2010г. СНИЛС:№

в пользу – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания сумму причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания ущерб в размере 1 711626 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть ) рублей 91 копеек

Получатель : УФК по Волгоградской области ( ОСФР по Волгоградской области л/с №), ИНН /КПП №, расчетный счет №, Бик:№;кор.счет:№, Банк отделение Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г.Владикавказ, КБК7971 №, назначение платежа: погашение переплаты, ФИО пенсионера - ФИО1, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан Отделением УФМС России по РСО-Алания в Промышленном р-не г.Владикавказа, 05.05.2010г. СНИЛС:№

в бюджет г.Владикавказа государственную пошлину в размере 32116( тридцать две тысячи сто шестнадцать) рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Дзуцева А.А.