Решение по делу № 2-3759/2024 от 10.02.2025 - об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг.

УИД 21RS0№-48

Дело № 2-620/2025 (№ 2-3759/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьиЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Маврина В.Л., предъявившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – В.Е.СА., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 С,В. к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», акционерному обществу «Водоканал», филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 57-580, к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» (далее – ООО «УК «Новый город»), акционерному обществу «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»), филиалу Марий-Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз <адрес>» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 ФИО10, <адрес>, в долевом соотношении пропорционально размерам долей собственников: на ФИО3 – 1/2 доли всех расходов с учетом его 1/8 доли в праве общей долевой собственности и долей несовершеннолетних детей П.Г. (1/4 доля в праве) и ФИО9 (1/8 доли), и на ФИО2 – 1/2 доли с учетом ее 1/8 доли и доли детей ФИО8 (1/4 доля в праве) и ФИО9 (1/8 доли), возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг. В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу, а также троим несовершеннолетним детям принадлежат по 1/4 доле в праве на указанную квартиру. Брак между сторонами расторгнут, они ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты коммунальных и иных услуг между ними не достигнуто, между сторонами периодически возникают споры по несению расходов по оплате жилья, коммунальных и иных услуг, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив явку в суд своего представителя – адвоката Маврина В.А., которые в ходе процесса заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил определить порядок и размер участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг по 1/2 доле в праве на каждого с учетом долей малолетних детей, а расходы по оплате доли дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил разделить на родителей в равных долях, что составляет по 1/8 доле каждому.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в установленные законом сроки. Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований об определении порядка и размера участия в оплате ЖКУ по спорной квартире по 1/2 доле на каждого, при этом выразил мнение о том, что Ч.Т.АБ. по делу не может являться надлежащим ответчиком, поскольку ФИО3 к ней не обращался с просьбой пойти в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации для оформления совместного заявления на разделение единогофинансового счета. Считает, что ФИО4 в настоящем деле должна быть привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчиков ООО «УК «Новый город», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», АО «Водоканал», ПАО «Т Плюс» в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленные законом сроки, о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 30-31, 35, 153-155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную <адрес> общей площадью 60,5 кв.м, расположенную в <адрес> по ул.ФИО5 <адрес> <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждый, их несовершеннолетним детям ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на указанное жилое помещение.

Из выписки лицевого счета ООО «УК «Новый город» усматривается, что в квартире на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (л.д. 37).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в ред. от 04.07.2012) (вопрос 27), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом указанных правовых положений, долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

В рассматриваемом деле стороны являются сособственниками спорной квартиры, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно приходящимся на них долям в праве общей собственности. Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, иных платежей, между сторонами не заключено. В отношении указанной квартиры открыт единый лицевой счет на имя ответчика ФИО4, на основании которого выставляются счета на оплату коммунальных и иных услуг в отношении всей квартиры. Членами одной семьи стороны не являются.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должна исполняться как собственником жилого помещения, так и вселенными на законных основаниях членами его семьи.

Пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних детей необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соответственно, стороны в силу закона обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на каждого из них доле в праве на квартиру, долей детей П.Б., П.Г., имеющих по 1/4 доле в праве собственности, а также по 1/8 части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении несовершеннолетней дочери ФИО9, до достижения ими совершеннолетия, что составляет по 1/2 доли всех расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применяя по аналогии положения ст. 249 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований об определении размера и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг в заявленном размере.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком, поскольку в ее адрес устных и письменных обращений со стороны истца по вопросу установления порядка оплаты ЖКУ не поступало, судом отклоняется. В рассматриваемом случае суд в отсутствии обоюдного соглашения между сторонами определяет между долевыми собственниками порядок и размер участия в расходах на оплату содержания ЖКУ спорной квартиры, то есть обязывает ответчика совершить определенные действия, которые в силу норм действующего законодательства не могут быть возложены на третье лицо.

Деятельность по управлению и обслуживанию указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Новый город».

Ресурсоснабжающими организациями по поставке горячего водоснабжения и отоплению является ПАО «Т Плюс», водоснабжению и водоотведению – АО «Водоканал», по газоснабжению – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

Закон не исключает возможности заключения между сособственниками и управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера доли собственника жилого помещения с возложением обязанности заключать с сособственниками соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (чч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ).

Между тем, требования к ООО «УК «Новый город», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных и иных услуг суд находит преждевременными, поскольку обязанность ответчиков по раздельному начислению платы за коммунальные услуги, а также по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг соразмерно доли каждого из собственников, возникнет только после определения судом порядка и размера участия собственников указанного жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, настоящее решение является основанием для выдачи управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, соразмерно долям каждого из сособственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату содержания жилья, коммунальных услуг в жилом помещении(квартире), расположенном(ой) по адресу: <адрес>, ул.ФИО5 <адрес>, <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности от суммы платежа на имя:

– ФИО3 – 1/2 доли;

– ФИО4 – 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления и выдачи ООО УК «Новый город» (<данные изъяты>), ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (<данные изъяты>), АО «Водоканал» (<данные изъяты>), филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты> отдельных платежных документов на имя ФИО3 и на имя ФИО4 на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, услуг отопления, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения в отношении жилого помещения(квартиры), расположенного(ой) по адресу: <адрес>, ул.ФИО5 <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Новый город», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», АО «Водоканал», филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 г.

Судья О.С. Захарова