Дело №2-920/2025

УИД: 61RS0023-01-2024-008841-60

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 марта 2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В.,с участием представителя истца ФИО15, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к Администрации <адрес>, о признании права собственности на 5/6 доли жилого дома, третьи лица: нотариус <адрес> края ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес> о признании права собственности на 5/6 доли жилого дома, ссылаясь на то, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. Сособственниками жилого дома являются ФИО6 с долей собственности – 1/3, ФИО7 – 1/6 доля, ФИО8 – 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в том числе в интересах ФИО7, ФИО8 и ФИО9, на основании собственноручной расписки, подписанной в присутствии свидетелей, заверенной уличным комитетом и личными подписями свидетелей, были получены от истца денежные средства в качестве оплаты за 2/3 доли жилого дома. Таким образом, с 2003 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в части указанных долей, несет бремя расходов по ремонту и содержанию указанного имущества. Предшествующие собственники не предпринимали каких-либо действий в отношении жилого дома, не оспаривали законность владения истцом жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с авансом, без передаточного акта), предметом которого являлось определение существенных условий договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> приобретаемой доли жилого дома определена сторонами договора в сумме 200 000 рублей. В соответствии с п. 4 предварительного договора стороны договорились о внесении покупателем аванса в сумме 200 000 рублей в день подписания предварительного договора.Оплата по договору произведена в полном объеме в день подписания предварительного договора в сумме 200 000 рублей в присутствии свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем основной договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома не представлялось возможным подписать.

Истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли в общей долевой собственности в праве на жилой дом с кадастровым номером 61:59:0020441:237, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ФИО2 на Администрацию <адрес>, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус <адрес> края ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что в 2003 году ФИО2 продал истцу 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, что подтверждается также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу имеющейся в материалах дела расписки ФИО2 о получении денежных средств за 2/3 доли спорного жилого дома, принадлежащих ФИО8, ФИО9, ФИО7, пояснил, что ФИО2 в связи с давностью событий пояснить об обстоятельствах её написания не может.

Третье лицо нотариус <адрес> края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке МУП <адрес> БТИ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ домовладением, расположенным по адресу: <адрес> владеют: ФИО3 с долей собственности – 1/6, на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО6 с долей собственности 1/3 на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО7, ФИО8, ФИО9 владеют по 1/6 доле каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1ШГНК, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из технической документации № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежит ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1/6 доли, ФИО6 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/6 доли.

Из материалов наследственного дела ФИО10 № следует, что в соответствии с решением Народного суда 1 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, принадлежит ФИО10 После смерти ФИО10 право собственности на данный дом перешло жене и детям:ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11

Из копии свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследником доли спорного жилого дома после смерти ФИО11 является ФИО2

Из копии решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что сделка купли-продажи 1/6 доли домовладения №А, по <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 признана действительной. За ФИО3 признано право собственности на 1/6 доли домовладения.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> следует, что ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена истцом, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 27 000 руб. за 2/3 части жилого дома, принадлежащих ФИО7, ФИО8, ФИО9Однако документов, подтверждающих полномочия ФИО2 на продажу долей жилого дома, принадлежащих ФИО7, ФИО8, ФИО9, суду не представлено.

Как следует из копии свидетельства о смерти № № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО7 с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась её дочь ФИО12 Однако спорный жилой дом в наследственную массу не вошел.

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС <адрес>, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) продал ФИО3 (покупатель) 1/3 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером № площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 и 4 указанного договора цена договора составляет 200 000 руб., стороны договорились о внесении покупателем аванса в сумме 200 000 руб. в день подписания предварительного договора. Продавец получил аванс в сумме 200 000 руб., что подтверждается подписями сторон.

Как следует из копии свидетельства о смерти № № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследственное дело не заводилось. Вместе с этим из сведений, представленных ОЗАГС <адрес> усматривается, что у ФИО6 имеется дочь ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с 2002 года знаком с истцом, они являются соседями. В его присутствии ФИО3 передавал ФИО6 денежные средства за вторую половину дома. ФИО3 осуществлял уход, производил ремонт дома, препятствий в пользовании указанным домом ему никто не оказывал. Иных лиц, кроме семьи истца, в домовладении никогда не было.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она присутствовала при передаче ФИО3 денежных средств соседу, которому принадлежала вторая половина дома, после чего, ФИО6 передал ФИО3 ключи от домовладения. Позже от супруги истца ей стало известно, что соседумер и они не успели оформить до конца сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством в области спорных правоотношений, суд к приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что именно он более 21 года нес бремя содержания спорного жилого дома, осуществлял ремонт, в подтверждение чего им представлены квитанции и чеки, несостоятельны, так как в силу ст. 234 ГК РФ и ее толкования постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», само по себе фактическое владение объектом недвижимости не может вести к возникновению на него права собственности по основаниям приобретательной давности. Сам по себе факт уплаты ФИО3 коммунальных платежей по спорному домовладению, в отсутствие иных необходимых условий приобретательной давности, является лишь его добровольным волеизъявлением и о приобретении им права на спорное имущество в порядке приобретательной давности не свидетельствуют.

Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Вместе с тем таких обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что владение ФИО3 спорным жилым помещением не является добросовестным, так как истец знал, что имеются собственникипо 1/6 доли спорного имущества у каждого, которые приняли имущество в порядке наследования, от своей доли имущества не отказались. Представленная суду расписка ФИО2 о получении денежных средств за 2/3 доли дома, не подтверждает факт отказа собственников дома ФИО7, ФИО8, ФИО9 от своего имущества.

Что касается требований истца о признании права собственности на 1/3 долю спорного дома, принадлежащую ФИО6, суд отмечает следующее.

Принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 ГК РФ, предусматривает, в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия заключаемого договора.

Однако ст. 422 ГК РФ устанавливает обязательное требование о соответствии условий заключаемого договора императивным нормам законодательства, действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

По общему правилу, закрепленному частью 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, в этой же норме приведен перечень исключений из данного правила, в который входят сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделки, связанные с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделки по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоры об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемые с кредитными организациями; сделки по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемые в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку по условиям предварительного договора купли-продажи, заключенногоФИО3 и ФИО6, предусмотрено заключение основного договора на отчуждение лишь доли в праве собственности на жилой дом, то такой договор купли-продажи, а следовательно и предварительный договор, подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Несоблюдение сторонами требований к нотариальной форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Таким образом, указанная сделка является ничтожной в силу закона и независимо от ее признания таковой судом.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Ничтожность заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на дом сама по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на предмет договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 доли жилого дома, принадлежащей ФИО6, не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Администрации <адрес>, о признании права собственности на 5/6 доли жилого дома, третьи лица: нотариус <адрес> края ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дняего принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.