Копия СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело № 33а-2190/2023

(первая инстанция № 2а-1083/2023)

Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка»,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

нотариус нотариального округа города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка» (далее также - ГБУ ЯНАО «ГКО») о признании незаконными решений об отказе в предоставлении сведений.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № 92/2022, открытое к имуществу ФИО1 умершему в ДД.ММ.ГГГГ году. В рамках наследственного дела 19 и 25 января 2023 года в ГБУ ЯНАО «ГКО» были направлены запросы о принадлежности, наличии (отсутствии) права собственности на имущество умершего. В ответ на запросы были получены ответы от 24 января и 1 февраля 2023 года об отказе в предоставлении сведений, в связи с тем, что нотариус не является уполномоченным лицом, имеющим право запрашивать данные сведения и отсутствуют паспортные данные заявителя. Административный истец полагает, что такие ответы административного ответчика являются незаконными, поскольку законодательством нотариус наделен полномочиями по истребованию у граждан и юридических лиц сведений и документов необходимых для совершения нотариальных действий, такой отказ нарушает государственные полномочия нотариата по защите прав и законных интересов граждан в сфере наследственных правоотношений.

Протокольным определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также - Департамент).

Представитель ГБУ ЯНАО «ГКО» и представитель Департамента административный иск не признали, указав, что предоставление сведений по запросам нотариусов осуществляется на платной основе, права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Суд постановил решение, которым административный иск удовлетворен: признаны незаконными отказы ГБУ ЯНАО «ГКО» в предоставлении нотариусу запрашиваемых сведений, с возложением обязанности на административного ответчика по предоставлению запрошенных сведений необходимых для приобщения к наследственному делу.

С решением суда не согласен представитель административного ответчика ГБУ ЯНАО «ГКО» ФИО3, действующая на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Анализируя положения законодательства, полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, суд не учел принцип платности предоставления сведений нотариусу. Считает, что оспариваемыми решениями не были созданы препятствия к осуществлению полномочий нотариуса.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент полагал ее подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил в ее удовлетворении отказать, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Административный истец и представитель заинтересованного лица Департамента были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика ГБУ ЯНАО «ГКО» ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 у нотариуса ФИО2 было заведено наследственное дело (№ 92/2022).

В рамках наследственного дела, нотариус ФИО2 19 января 2023 года обратился с письменным запросом в ГБУ ЯНАО «ГКО», в котором просил предоставить сведения и документы о принадлежности квартиры (<адрес>) указанному наследодателю.

Решением ГБУ ЯНАО «ГКО», изложенным в форме ответа на запрос от 24 января 2023 года № 89-553/01-08/363, отказано в предоставлении запрошенных нотариусом сведений, поскольку нотариус не отнесен к числу лиц, имеющих право обращаться с запросом, копии учетно-технической документации предоставляются на платной основе.

В повторном запросе нотариуса ФИО2 от 25 января 2023 года в ГБУ ЯНАО «ГКО» также поставлен аналогичный вопрос с разъяснением законодательства о полномочиях нотариуса и о том, что запрошенные сведения необходимы для приобщения к материалам наследственного дела.

Решением ГБУ ЯНАО «ГКО», изложенным в форме ответа на запрос от 1 февраля 2023 года № 89-553/01-08/547, отказано в предоставлении сведений по повторному запросу нотариуса по аналогичным основаниям и с дополнительным указанием на то, что не были приведены паспортные данные заявителя, запрос не содержит вид документа, который необходимо получить и данная услуга является платной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск о признании незаконными вышеуказанных решений ГБУ ЯНАО «ГКО» сделал вывод, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении сведений по запросу нотариуса являются неправомерными и нарушают полномочия нотариуса в сфере наследственных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Нотариусами совершаются нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство и меры по охране наследственного имущества (пункты 27 и 28 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу статьи 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

Приведенные законоположения направлены на соблюдение требований законодательства при совершении нотариальных действий, а также выяснение нотариусом всех необходимых, юридически значимых обстоятельств при производстве по наследственному делу. При этом истребование нотариусом самостоятельно определенной информации обусловлено невозможностью ее истребования непосредственно у заявителя (статья 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов административного дела, нотариус ФИО2 при производстве по наследственному делу и в рамках предоставленных ему законом полномочий обратился в ГБУ ЯНАО «ГКО» с запросами о предоставлении ему информации, необходимой для совершения нотариальных действий.

Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Таким образом, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан (физические лица) и организаций (юридические лица) осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 6 и 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд. Установление платы за предоставление государственным органом или органом местного самоуправления информации о своей деятельности возможно только в случаях и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает заявителю в доступе к документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Такие обстоятельства административным ответчиком в отказе предоставить информацию нотариусу не указаны и не следуют из материалов дела.

В соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 23.11.2017 № 1210-П "О создании государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" административный ответчик ГБУ ЯНАО «ГКО» осуществляет публичные функции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" хранение сведений и документов в отношении ранее учтенных объектов недвижимости относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 постановления Правительства ЯНАО от 22.07.2016 № 683-П, постоянное хранение учетно-технической документации и содержащихся в ней сведений осуществляется ГБУ ЯНАО «ГКО».

В соответствии с пунктом 3.7 постановления Правительства ЯНАО от 22.07.2016 № 683-П (в редакции, действующей в январе 2023 года - на время обращения нотариуса с запросами) сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации предоставляются ГБУ ЯНАО «ГКО» по заявлениям - иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что в указанном региональном правовом акте прямо указано на иных лиц, нотариус в силу приведенного федерального законодательства имел право на получение запрашиваемых сведений от ГБУ ЯНАО «ГКО».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался постановлением Правительства ЯНАО от 22.07.2016 № 683-П в редакции, действующей в мае 2023 года, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку указанный региональный нормативный акт в редакции, действующей и до этого времени с учетом федерального законодательства предоставлял право нотариусу на получение соответствующих сведений в рамках производства по наследственному делу.

При таком положении отказ административного ответчика в предоставлении информации по мотиву отсутствия полномочий у нотариуса нельзя признать правомерным. Поскольку ФИО2 в установленном порядке был наделен полномочиями нотариуса и вся необходимая информация, в том числе и сведения о лицензии нотариуса была указана на бланке запроса, ссылки административного ответчика в оспариваемых решениях на необходимость предоставления паспортных данных заявителя противоречат требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Что касается доводов административного ответчика о необходимости внесения нотариусом платы за предоставление сведений, то данные доводы не подтверждены требованиями федерального законодательства о необходимости предварительного взимания с нотариуса платы. Кроме того, пункт 3.7 постановления Правительства ЯНАО от 22.07.2016 № 683-П (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 12.05.2023 № 392-П) предусматривает предоставление сведений бесплатно лицам, определенным законодательством Российской Федерации. Более того, в оспариваемых решениях административного ответчика основной причиной к отказу в предоставлении запрошенных сведений являлась не платность услуги, а сомнения в полномочиях нотариуса на истребование информации.

С учетом того, что статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к таким лицам отнесен и нотариус, суд, рассматривая дело после внесения вышеуказанных изменений в региональный нормативный правовой акт, правомерно возложил на административного ответчика обязанность по предоставлению нотариусу запрошенных сведений в рамках производства по наследственному делу № 92/2022.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ определено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В частности, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного является правильным вывод суда о нарушении прав и законных интересов административного истца (нарушение права на доступ к информации, которая необходима для совершения нотариальных действий) и о неправомерности оспариваемых решений административного ответчика по отказу в предоставлении информации (со ссылками, в том числе на отсутствие у нотариуса необходимых полномочий, требований указать паспортные данные заявителя).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись