Дело № 33а-25222/23

2а-13440/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ................» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ...........3 о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе директора ................ ...........4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2022 года,

судебная коллегия, заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛА:

................ обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ...........3 о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что ................ является взыскателем по исполнительному производству ........ в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом службы судебных приставов – исполнителей допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 22.05.2022 года.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2022 года заявленные, ................ требования, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, директор ................ подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что ................ является взыскателем по исполнительному производству ........ от .........., должником по названному исполнительному производству является ...........3

................ посредством сервиса «Государственных услуг» в адрес ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление об установлении оператора связи, который обслуживает номера телефонов ...........3

Кроме того, заявитель просил наложить арест на имущество должника, в том числе, на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, открытый для пополнения баланса номеров телефонов.

Указанное заявление взыскателя посредством электронной почты поступило в ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю 22.05.2022 года, зарегистрировано в указанную дату.

06.06.2022 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ...........5 направила в адрес взыскателя уведомление о приобщении заявления к материалам исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ................», судом первой инстанции указано на то, что судебным приставом – исполнителем заявление взыскателя рассмотрено в установленный действующим законодательством срок.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 вышеназванного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 поименованного Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судебной коллегией установлено, что административный истец направил заявление в адрес административного ответчика 22.05.2022 года.

Также установлено, что 06.06.2022 года указанное выше заявление приобщено к материалам исполнительного производства ........-........, что подтверждается светокопией истребованного исполнительного производства (л.д. 33).

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что судебным приставом – исполнителем в установленный действующим законодательством срок вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ................».

Таким образом, судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя по исполнительному производству № .........

Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю не выполнены требования ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023).

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеуказанного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ................» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5 по исполнительному производству ........, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ................» от .......... об установлении оператора сотовой связи, наложении ареста на имущество должника.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление взыскателя ................» от 22.05.2022 года по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.С. Кривцов