Дело № 2-2146/2023

55RS0005-01-2023-002169-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 27 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕО, МСВ к ИП ЯАА, ИП КТФ об устранения препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

МЕО, МСВ обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес>. По сведениям кадастрового учета, под МКД площадью 7 836 кв.м сформирован земельный участок с кадастровым номером №. В границах принадлежащего собственникам МКД земельного участка без наличия решения общего собрания собственников МКД, неустановленными лицами (в ночное время суток) с ДД.ММ.ГГГГ года размещены нестационарные торговые объекты – киоск мороженого «Инмарко» и «СибХолод».

Согласно представленного при продаже товара документа следует, то предпринимательскую деятельность размещенного на придомовой территории НТО оказывают: ИП ЯАА (киоск «Инмарко») и ИП КТФ (киоск «СибХолод»). Поскольку решений по вопросам пользования общим имуществом МКД, в частности земельного участка, собственниками помещений МКД не принималось, неоднократные просьбы собственником помещений МКД по освобождению принадлежащего им земельного участка остались без удовлетворения. В целях проведения законности размещения на придомовой территории МКД нестационарных торговых объектов, истцы обращались в Администрацию ЦАО г. Омска, прокуратуру Омской области.

Согласно проверочным мероприятиям, контролирующими и надзорными органами факт нарушения прав собственников помещений МКД по размещению в пределах границ земельного участка № нестационарных торговых объектов был установлен. Поскольку ответчиками без достижения соглашения со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома на принадлежащей собственниками помещений МКД территории самовольно установлены нестационарные торговые объекты, ограничивающие право пользования истцов и других собственников помещений многоквартирного дома общим имуществом данного многоквартирного дома, ответчиками допущены нарушения жилищных прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, истцов.

Просят возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, земельным участком с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу <адрес>, путем освобождения указанного земельного участка от самовольно установленных нестационарных торговых объектов.

Истцы МЕО, МСВ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МЕО, МСВ - АЛП, допущенная в судебное заседание по устному ходатайству истцов, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд пояснила, что согласно ответам администрации г. Омска земельный участок принадлежит собственникам МКД. Границы земельного участка определены, что подтверждается сведениями из публичной карты. Нестационарные объекты, используемые ответчиками, находятся на земельном участке, принадлежащим собственникам МКД. Решения Общего собрания о передачи земельного участка в аренду под размещение НТО не принималось.

В судебное заседание ответчики ИП ЯАА, ИП КТФ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ООО УК «Партнер» ЩЕА, действующий по доверенности, в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ООО УК «Партнер» осуществляет управление домом, а также содержит участок, на котором находится дом. Информация о том, что собственниками принималось решение о предоставлении земельного участка в аренду, отсутствует. Истцы, как собственники земельного участка, могут требовать устранения нарушения их прав.

С учетом мнения истцов и их представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Состав общего имущества также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно пп. «е» п. 2 которых в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

В судебном заседании установлено, что МЕО, МСВ являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения общей площадью 56,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес> /л.д. 7/.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7 836 +/- 31 кв.м /л.д. 27-28/.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «Партнер» /л.д. 20-25/.

Согласно пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства от 13.08.2016 № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе мастеров участка ООО «УК «Партнер» ДНЮ, ГАВ, собственника кв. № № МЕО произвели осмотр придомовой территории МКД по <адрес>, составили акт осмотра, из которого следует, что на придомовой территории установлено два НТО - нестационарный торговый объект под вывеской «Сибхолод» и нестационарный торговый объект под вывеской «Инмарко». В месте установки обозначенных НТО срезано ограждение детской площадки МКД длиной 3 метра. К указанному акту приложен фотоматериал /л.д. 13-14/.

Как следует из искового заявления и копий чеков, ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка в торговом объекте «Сибхолод» индивидуальным предпринимателем указа КТФ, а также в торговом объекте «Инмарко», индивидуальным предпринимателем указан ЯАА /л.д. 9/.

Согласно выпискам ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, КТФ ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – торговля розничная преимущество пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, и дополнительными видами деятельности: торговля розничная мороженым и замороженными десертами в специализированых магазинах; деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос /л.д. 22-23/.

ЯАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – торговля розничная мороженым и замороженными десертами в специализированых магазинах /л.д. 24-25/.

МЕО обратилась в Администрацию г. Омска по вопросу установки нестационарных торговых объектов. В дальнейшем данное обращение для рассмотрения и для дачи ответа было перенаправлено в Администрацию ЦАО г. Омска.

Из ответа Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный МЕО в её обращении НТО расположен в границах земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № ранее был предоставлен в аренду для строительства многоквартирных домов, имеющих почтовые адреса <адрес> и <адрес>. На дату формирования ответа указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию, а их помещения находятся в собственности граждан и юридических лиц. Все вопросы, касающиеся общего имущества собственников помещений, рассматриваются исключительно на общих собраниях, решения которых являются обязательными доля всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования НТО на земельном участке, находящемся в частной собственности устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ. При этом, Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, какие-либо ограничения на размещение НТО на земельных участках, находящихся в частной собственности, не установлены. В соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 09.04.2013 № 371-п, департамент контроля Администрации г. Омска уполномочен осуществлять выявление и принудительный вынос самовольно размещенных НТО на земельных участках, находящихся в муниципальный собственности г. Омска, либо земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена. В случае установки НТО на территории земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, осуществить вынос НТО в соответствии с постановлением Администрации № 95-п от 30.01.2014 «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» департамент контроля Администрации г. Омска не представляется возможным, так как действие указанного постановления не распространяется на земельные участки, принадлежащие на каком-либо праве третьим лицам /л.д. 10-11/.

Аналогичный ответ дан Администрацией ЦАО г. Омска МСВ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-13/.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчики самовольно разместили нестационарные торговые объекты на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений МКД по адресу <адрес>, действия ответчиков, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений МКД без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в МКД, является нарушением требований законодательства РФ и прав собственников МКД, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчикам срок для исполнения решения суда – 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЕО, МСВ удовлетворить.

Возложить обязанность на ИП ЯАА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №) за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, земельным участком с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта - киоск «Инмарко».

Возложить обязанность на ИП КТФ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №) за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, земельным участком с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта - киоск «СибХолод».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.

Решение не вступило в заокнную силу