Решение по делу № 2-1980/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-1980/2025

23RS0037-01-2025-001609-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Е.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского городского прокурора прокуратуры Ростовской области в защиту интересов ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Каменский городской прокурор прокуратуры Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что Городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что 13.12.2021 следователем СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО4 на общую сумму 50 000 руб. По данному уголовному делу следователем МО МВД России «Каменский» в качестве потерпевшего признана ФИО6, которая согласно допросу потерпевшего от 03.02.2023 показала, что на принадлежащий ей мобильный телефон 07.12.2021 поступил телефонный звонок от лица, представившегося ФИО4 сотрудником правоохранительных органов. Далее неустановленное лицо, введя ФИО4 в заблуждение относительно природы звонка, сообщило последней, что ее сын, ФИО2 приобрел у неустановленного лица наркотические средства, в результате чего его задержали. Далее неустановленное лицо в неустановленном месте, введя ФИО4 в заблуждение, сообщило ей о необходимости перевода денежных средств в размере 50 000 руб. для того, чтобы правоохранительные органы отпустили ее сына, ФИО2 Далее ФИО4, будучи обманутой неустановленным лицом относительно обстоятельств дела, 07.12.2021 перевела денежные средства на банковскую карту №. После перевода денежных средств ФИО4 совместно с супругом убедились в том, что их сын ФИО2 в правоохранительных органах не находился, никто его не задерживал. В ходе расследования установлено, что ФИО4, будучи неосведомленной о противоправности действий, по указанию вышеназванного лица осуществлен 1 перевод на расчетный счет с № банковской карты №, № счета 40№. Согласно представленной информации АО «ТБанк» от 05.02.2025 указанный расчетный счет № принадлежит ФИО1. Анализом чека по операции ФИО3 установлено, что похищенные у нее денежные средства в размере 50 000 руб. 07.12.2021 перечислены на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1 При этом ФИО4 получатель денежных средств не знаком, пользоваться и распоряжаться им денежными средства она разрешения не давала. Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО4 в размере 50 000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате хищения в отношении ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Таким образом, с 11.02.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4: сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО4 по состоянию на 17.03.2025 в размере 21 497,07 руб.; за период с 18.03.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новороссийска Нечаева А.Ю., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, доставленный конвоем, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку не помнит обстоятельства случившегося.

Выслушав прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

П. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 44-КГ21-2-К7).

В настоящее время сформировалась устойчивая практика по взысканию на основании исковых заявлений граждан неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 82-КГ18-2, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 N 88-26884/2022 по делу № 2-50/2022).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что 13.12.2021 следователем СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО4 на общую сумму 50 000 руб.

По данному уголовному делу следователем МО МВД России «Каменский» в качестве потерпевшего признана ФИО6, которая согласно допросу потерпевшего от 03.02.2023 показала, что на принадлежащий ей мобильный телефон 07.12.2021 поступил телефонный звонок от лица, представившегося ФИО4 сотрудником правоохранительных органов. Далее неустановленное лицо, введя ФИО4 в заблуждение относительно природы звонка, сообщило последней, что ее сын, ФИО2 приобрел у неустановленного лица наркотические средства, в результате чего его задержали.

Далее неустановленное лицо в неустановленном месте, введя ФИО4 в заблуждение, сообщило ей о необходимости перевода денежных средств в размере 50 000 руб. для того, чтобы правоохранительные органы отпустили ее сына, ФИО2 Далее ФИО4, будучи обманутой неустановленным лицом относительно обстоятельств дела, 07.12.2021 перевела денежные средства на банковскую карту №.

После перевода денежных средств ФИО4 совместно с супругом убедились в том, что их сын ФИО2 в правоохранительных органах не находился, никто его не задерживал. В ходе расследования установлено, что ФИО4, будучи неосведомленной о противоправности действий, по указанию вышеназванного лица осуществлен 1 перевод на расчетный счет с № банковской карты №, № счета 40№.

Согласно представленной информации АО «ТБанк» от 05.02.2025 указанный расчетный счет № принадлежит ФИО1.

Анализом чека по операции ФИО4 установлено, что похищенные у нее денежные средства в размере 50 000 руб. 07.12.2021 перечислены на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1

При этом ФИО4 получатель денежных средств не знаком, пользоваться и распоряжаться им денежными средства она разрешения не давала.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2021 по 17.03.2025 составляет 21 497,07 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования Каменского городского прокурора прокуратуры Ростовской области в защиту интересов ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каменского городского прокурора прокуратуры Ростовской области в защиту интересов ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в Центральном округе г. Новороссийска отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ростовской области в хуторе Старая Станица) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2021 г. по 14 мая 2025 г. в размере 23 159, 56 рублей, а всего 73 159 рублей 56 копеек.

В последующем периоде времени после вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 50 000 рублей взимать с ФИО1 в пользу ФИО4 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Новороссийск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.