25RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита на сумму 696 745 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей, и с начислением 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, прекратила выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 060 руб. 68 коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 574 678 руб. 17 коп., задолженности по оплате процентов в размере 219 689 руб. 49 коп., штрафа в размере 5297 руб. 02 коп., суммы комиссии за направление извещений в размере 396 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 договора о предоставлении кредита № на сумму 696 745 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнила условия кредитного договора, не производит выплату суммы кредита и процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме 800 060 руб. 68 коп., названная сумма состоит из задолженности по сумме основного долга в размере 574 678 руб. 17 коп., задолженности по оплате процентов в размере 219 689 руб. 49 коп., штрафа в размере 5297 руб. 02 коп., суммы комиссии за направление извещений в размере 396 руб., названный расчёт основан на условиях кредитного договора между сторонами и не оспорен ответчицей, в связи с чем обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 800 060 руб. 68 коп.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности по настоящему делу при исчислении истцом штрафа в размере 5297 руб. 02 коп. за просрочку основного долга суд не усматривает, в связи, с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 11 200 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 800 060 руб. 68 коп., возврат госпошлины 11 200 руб. 61 коп., всего 811 261 руб. 29 коп. (восемьсот одиннадцать тысяч двести шестьдесят один руб. двадцать девять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :