Решение по делу № 2А-3-91/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 года в размере 4 780 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Дело №а-3-91/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 года в размере 4 780 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд,

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл (далее - налоговая инспекция, налоговый орган или административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 года в размере 4 780 руб..

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл. В соответствии со ст.346.28 НК РФ ФИО1 являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2016 года представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично), по данным налоговой декларации подлежит уплате налог в размере 4780 руб. по сроку ДД.ММ.ГГГГ, однако налог в установленный законодательством срок не уплачен. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу и по пени, а также предлагалось в сроки, указанные в требовании погасить указанную сумму задолженности. ФИО1 в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа (до ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени налогоплательщиком задолженность не уплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Одновременно с административным исковым заявлением представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанного административного искового заявления, поскольку шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу истек (административное исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Из объяснений административного истца, изложенных в административном иске, следует, что налоговая инспекция обосновывает пропуск срока подачи административного искового заявления в суд большим объемом документооборота и недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. В установленные ст.48 НК РФ сроки административный истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика сумм задолженности, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

На предварительное судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили. При этом представитель налоговой службы в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации: <адрес> Эл, <адрес>, д.Гари, <адрес>, однако судебная корреспонденция ему не вручена, возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно ст.165.1 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налогоплательщик ФИО1 ставился в известность о наличии у него задолженности на единый налог на вмененный доход в размере 4780 руб..

Учитывая, что срок исполнения данного требования по уплате задолженности по налогам определен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеназванной задолженности в общей сумме 4780 руб., истек (заявление должно было быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ), тогда как от налогового органа поступило заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя около 7 лет после истечения срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в административном исковом заявлении указано на большой объем документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Проанализировав вышеуказанные причины пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, суд признает данные причины не уважительными, считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления административного искового заявления в суд. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено. При этом, на налоговый орган возложены обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст.32,33 НК РФ). Поэтому суд считает, что уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием для подготовки и подачи в суд заявления, не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение отделением налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 года в размере 4 780 руб., отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 года в размере 4 780 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Лаврова