Судья Бачеев С.Н. № 22-1369/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 21 июля 2023 года
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Сергеевой О.А.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного С.С.В.,
защитника – адвоката М.З.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного С.С.В., адвоката С.В.В. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года, которым
С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 10.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 10.09.2019 года приговором Увинского районного суда УР осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 10.04.2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 10.04.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 09.12.2020 года по отбытию срока наказания);
- 07.07.2021 года приговором Увинского районного суда УР осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22.10.2021 года приговором Увинского районного суда УР осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено неотбытое наказание по приговору Увинского районного суда УР от 07.07.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 22.12.2021 года по отбытию наказания);
- 14.10.2022 года приговором Увинского районного суда УР осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 03.02.2023 года по отбытию наказания);
- 14.03.2023 года приговором Увинского районного суда УР осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Увинского районного суда УР от 14.03.3023 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения С.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана в отношении С.С.В. мера пресечения в виде содержания под стражей, арестован его в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с момента фактического задержания в зале суда, т.е. с 25.04.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.
Зачтено время содержания под стражей по приговору Увинского районного суда УР от 14.03.2023 года с момента взятия его под стражу в зале суда, а именно, с 14.03.2023 года по 24.04.2023 года включительно. При этом на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения С.С.В. под стражей в условиях следственного изолятора по приговору Увинского районного суда УР от 14.03.3023 года в период с 14.03.2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, т.е. до 04.04.2023 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника, осужденного, мнение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда С.С.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В апелляционной жалобе осужденный С.С.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел положения ст. ст. 297, 383 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, пришел к неверному выводу о том, что его исправление возможно только в местах лишения свободы. Судом не достаточно учтено его поведение в ходе предварительного следствия, с начала которого им были даны исчерпывающие показания о совершенном деянии. Судом не в полной мере учтено его отношение к содеянному, то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится мать - пенсионерка, страдающая расстройством здоровья, а также малолетняя дочь, которой он регулярно помогает. Судом не учтено состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний (ВИЧ и гепатит С). Полагает, что эти обстоятельства, признанные смягчающими, учтены судом не в достаточной мере, как и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Содеянное им деяние не представляет повышенной общественной опасности. Назначенное наказание несоразмерно содеянному. У суда имелась возможность для постановления более гуманного приговора. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат С.В.В. приводит доводы, полностью аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного С.С.В.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и защитника заместитель прокурора района Р.И.А. находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, жалобы – не подлежащими удовлетворению; просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционных жалоб полностью поддержали.
Прокурор поддержал возражения, просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении С.С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.
С.С.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал.
Оснований не доверять показаниям С.С.В. у суда не имелось, согласуются они и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами: показаниями свидетеля Т.В.Л., исследованными письменными доказательствами, в том числе решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 года об установлении С.С.В. административного надзора по 22.12.2024 года, постановлениями по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.
Содержание показаний свидетеля и исследованных письменных доказательств подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не было, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С.С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числеобстоятельства, смягчающие наказание, которыми учтены: признание вины, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом обоснованно.
Оснований для освобождения С.С.В. от уголовнойответственности и прекращения уголовного дела не установлено.
Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.64,73 УК РФ судом мотивировано.
Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного С.С.В. наказания.
Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.
Назначенное С.С.В. наказание является справедливым, назначено с учетом обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и личности осужденного.
Оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года в отношении С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного С.С.В., адвоката С.В.В.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е.Тебенькова