УИД 78RS0014-01-2022-006315-92
Дело № 2-520/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентский договор №, в ходе исполнения которого истцом было найдено лицо, готовое приобрести объект недвижимости ФИО5, что подтверждается актом осмотра объекта. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, найденного агентом перешло ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору. По условиям которого, стороны установили размер агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты>. Поскольку переход право собственности на объект недвижимости от ответчика перешел к лицу, найденному агентом, то истец исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик не исполнил обязательства по оплате агентского вознаграждения. В соответствии с п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит <данные изъяты>.
В связи с чем, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях (л.д.50-51).
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (принципал) и ИП ФИО2 (франчайзи-партнер ООО «Этажи Санкт-Петербург») был подписан агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта по адресу: <адрес>.
В пункте 1.2 указано, что принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.
Согласно разделу 2 выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и /или в кассу агента, в день подписания принципалом договора уступки права/договора купли-продажи объекта недвижимости.
Из раздела 3 договора следует, что агент обязан осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного им лица; организовать показы объектов недвижимости; осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом по акту выполнения агентом поручения принципала, оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был подписан акт осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в том числе акт подписан агентом ФИО12.
В акте указано, что своей подписью принципал (ФИО3) подтверждает, что лица, осмотревшие объект недвижимости, были найдены агентом. В случае если принципал отчуждает объект самостоятельно без участия агента, агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ истцом принято заявление ФИО3 о расторжении агентского договора по причине указания иной даты в договоре, а также непрофессионального отношения к потенциальным покупателям (л.д.44).
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она приобрела у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, через своего агента ФИО13, и иное агентство со стороны ответчика. Объявление о продажи квартиры нашла сама, позвонила своему агенту, и начали действовать через агентство «Этажи», созвонились с менеджером ФИО14, договорились о встрече посмотреть квартиру, все происходило в середине июня. При осмотре агент не присутствовала, через несколько дней позвонила Ярослава, для того чтобы внести залог. ДД.ММ.ГГГГ со своим агентом свидетель прибыла в офис компании «Этажи», в ходе встречи агент Ярослава пыталась навязать подписание агентского договора, несмотря на наличие у свидетеля агента, документы на квартиру не показала, с продавцом встречу не организовала, в связи с чем соглашение о задатке подписано не было.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она как агент взаимодействовала с ответчиком по продаже квартиры, первый контакт состоялся ДД.ММ.ГГГГ, когда договорились, что свидетель будет на агрегаторах размещать объявление о продаже квартиры. Размещение объявления это и есть поиск покупателя. Как агент нашла покупателя, свела стороны для проведения осмотра, на осмотре не присутствовала, подготовила документы для проверки, но покупателю их не показала. Дата, указанная в акте осмотра и договоре ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, все документы были подписаны ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, она была агентом со стороны ФИО5, непосредственно объект нашла ее клиентка, в последующем агент ООО «Этажи» прислала им документы в электронном виде, в последующем при встрече с продавцом должны были с ними ознакомиться. При встрече в офисе ООО «Этажи» до внесения аванса, оригиналы документов, им не показали, просили подписать агентский договор. Поскольку документы на квартиру им не показали, аванс не был внесен. Объявление о продажи квартиры было размещено на нескольких площадках, поскольку покупатель хотела приобрести именно этот объект, созвонились с другим агентством и заключили договор.
Показания указанных свидетелей, суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они согласуются между собой, иными письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.
Как следует из представленных доказательств, переписки в мессенджере, показаний свидетелей, объявление о продаже объекта недвижимости, было размещено ФИО3 до заключения агентского договора, при осмотре объекта агент не присутствовала, в результате действий и поведения агента, между сторонами в офисе истца не было подписано соглашение о задатке, в результате чего ответчик расторгла договор с истцом в одностороннем порядке.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что во исполнение своих договорных обязательств по договору оказания услуг агент, не исполнил своих обязательств, предусмотренных разделом 3 агентского договора №, договор купли-продажи между сторонами при содействии агента ООО «Этажи» подписан не был, то есть агентом не был исполнен предмет договора, что подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей.
Доводы истца о том, что лицо было найдено агентом суд считает несостоятельными, так как согласно показаниям свидетеля ФИО5 она самостоятельно ознакомилась с объявлением о продаже квартиры, после чего связалась с агентом. Также сторонами не оспаривалось, что объявление о продаже объекта было размещено самостоятельно истцом на сайте Авито, до того как как с ней связался агент ООО «Этажи».
Кроме того суд отмечает, что дополнительное соглашение к договору, помимо условия о выплате вознаграждения за нахождение покупателя, предусматривает п.3, что оно выплачивается по факту выполнения агентом поручения принципала, и оплачивается в соответствии с агентским договором. Согласно п. 2 договора выплата агентского вознаграждения производится в день подписания принципалом договора купли-продажи.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, не выполнив в полном объеме условия агентского договора №, в связи с чем ответчик отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, не имеет права на исполнение заказчиком своих обязательств по оплате агентского вознаграждения, в соответствии с п.2.1 агентского договора. В связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика агентского вознаграждения не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что основное требование не подлежит удовлетворению, то производное от него требование о взыскании неустойки, и заявление о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина