2-6834/2025
№
Мотивированное решение изготовлено
20.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 ноября 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО «ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 18.04.2009 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб. в период с 18.04.2009 по 23.09.2022.
13.11.2012 ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступил право требования на задолженность ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность по кредитному договору от 18.04.2009 № ООО "ПКО «ФЕНИКС" на основании договора уступки права требования №.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 18.04.2009 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., в том числе: в качестве основного долга – 98 795,86 руб., процентов – 1204,14 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 18.04.2009 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 98 795,86 руб., на срок по 18.04.2013, под 19 % годовых.
Погашение кредита осуществляется согласно графику.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом кредитной задолженности, доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судом установлено, что 13.11.2012 ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступил право требования на задолженность ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования №
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность по кредитному договору от 18.04.2009 № ООО "ПКО «ФЕНИКС" на основании договора уступки права требования №.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору не представил.
Задолженность по кредитному договору от 18.04.2009 № за период с 18.04.2009 по 23.09.2022 составляет 100 000 руб., в том числе: основной долг – 98 795,86 руб., проценты – 1204,14 руб.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов, суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу ООО "ПКО «ФЕНИКС" задолженность по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "ПКО «ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКО «ФЕНИКС" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.04.2009 № за период с 18.04.2009 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 98 795,86 руб., проценты – 1204,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.Н. Козлова