Дело № 2-5307/2022
УИД (50RS0021-01-2022-002732-15)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,
с участием представителя истца ФИО1,, представившей доверенность 77 АД 0311547 от 09 июня 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании права собственности на места общего пользования квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на места общего пользования.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилая комната площадью 21,9 кв.м. по адресу: <адрес>, комната № на основании договора купли – продажи ? доли комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ? доли комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом передачи МО – 4 № от ДД.ММ.ГГГГ за собственниками в <адрес> было признано право собственности на комнату № площадью 21,9 кв.м. по ? доли на каждого собственника и 41/100 доли в праве на общее имущество в квартире.
В настоящее время дом, в которой располагается указанная квартира признан аварийным, в связи с чем предоставляется жилье в соответствии с зарегистрированным правом собственности.
При обращении в администрацию, истцу пояснили, что у неё будет учитываться только жилая площадь, так как право собственности на общее имущество у неё не имеется.
В договорах, на основании которых истцом приобретены доли в праве собственности на комнату не имелось указания на приобретение также доли в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры, что также не нашло своего отражения в свидетельствах о государственной регистрации права, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Просила признать право собственности на 41/100 доли в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В случае нарушения прав гражданина, при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения, он вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В вышеуказанном жилом помещении 4 жилые комнаты и все жилые комната зарегистрированы как самостоятельные объекта недвижимости, данное жилое помещение следует считать коммунальной квартирой.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее — общее имущество в коммунальной квартире).
Согласно п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилая комната площадью 21,9 кв.м. по адресу: <адрес>, комната № на основании договора купли – продажи ? доли комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ? доли комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом передачи МО – 4 № от ДД.ММ.ГГГГ за собственниками в <адрес> было признано право собственности на комнату № площадью 21,9 кв.м. по ? доли на каждого собственника и 41/100 доли в праве на общее имущество в квартире.
В настоящее время дом, в которой располагается указанная квартира признан аварийным, в связи с чем предоставляется жилье в соответствии с зарегистрированным правом собственности.
При обращении в администрацию, истцу пояснили, что у неё будет учитываться только жилая площадь, так как право собственности на общее имущество у неё не имеется.
В договорах, на основании которых истцом приобретены доли в праве собственности на комнату не имелось указания на приобретение также доли в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры,
Поскольку в указанных договорах отсутствуют сведения о переходе права собственности на доли в общем имуществе квартиры в размере 41/100 долей в праве на общее имущество, и не были зарегистрированы и указаны в ЕГРН, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании права собственности на места общего пользования квартиры - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения (770-109) право собственности на 41/100 долей в праве собственности на места общего пользования, расположенных в квартире по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0020513:1664.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО2 в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова