РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-811/2025 05 мая 2025 года
29RS0018-01-2025-000263-06
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,
установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указали, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просят обязать ответчика освободить земельный участок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Представитель истца Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Участвуя в судебных заседаниях, с заявленными требованиями не согласился.
Представитель третьего лица ООО «РВК-Архангельск», третье лицо финансовый управляющий ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2014 года между Министерством имущественных отношений Архангельской области и ООО «Данна» заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на срок 5 лет с момента подписания, для установки и эксплуатации остановочного комплекса без права капитального строительства и создания объекта недвижимости.
12 декабря 2014 года между ООО «Данна» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 мая 2014 года №.
Согласно п. 9.3 договора если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
В случае расторжения договора арендатор передает арендодателю участок по акту в 10-дневный срок с момента расторжения (п. 9.5 договора).
Письмом от 25 сентября 2024 года № арендодатель уведомил арендатора ФИО1 об отказе от договора, а также о необходимости освобождения земельного участка.
В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Актом выездного обследования от 06 декабря 2024 года установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен остановочный комплекс, совмещенный с торговым павильоном. На момент обследования торговый павильон функционировал, двери были открыты. На торговом павильоне размещена рекламная конструкция, выполненная из баннерной ткани с текстом «Продукты, заморозка, свежие салаты, горячая выпечка, чай, кофе с собой». Вывеска также выполнена из баннерной ткани со словами «МиниМаркет».
Данный объект является движимым имуществом, не имеет прочной связи с землей. Право собственности на данный объект не подлежит государственной регистрации.
В связи с отказом арендодателя от договора ответчик утратил право пользования земельным участком. Следовательно, размещение на нем имущества является самовольным.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2018 года № 633-пп «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для реализации Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», полномочия по распоряжению соответствующими земельными участками перешли к Администрации городского округа «Город Архангельск» с 2019 года.
20 июля 2023 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 23, 24 ГК РФ утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя лишает его только права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождает от обязанности отвечать перед своими кредиторами по обязательствам, возникшим в процессе этой деятельности.
Доводы ответчика о том, что поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2024 года он признан несостоятельным (банкротом), он освобожден от всех обязательств, возникших до даты вынесения судебного акта, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 23 января 2025 года. Истцом заявлено требование неимущественного характера, которое не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке расположено сооружение водозаборное, протяженностью <данные изъяты> метра, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, сооружению присвоен кадастровый № также не принимаются судом во внимание, поскольку в данном случае истец отказался от договора аренды, ответчик обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, сервитут на земельный участок не установлен, иные какие-либо права ответчика на земельный участок не зарегистрированы.
Принимая во внимание, что суду не предоставлены доказательства освобождения ответчиком спорного земельного участка, требование истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению. На ответчика необходимо возложить обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом приведенных положений закона и объема работ, которые возлагаются на ответчика, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, данным в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным будет взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий Е.В. Акишина