РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011104-56) по иску ФИО1 к ООО «АЛЬФА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № Ал/22/54 от 30 июня 2022 года, взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору, об обязании ответчика произвести возврат денежных средств в размере сумма на расчетный счет ПАО «БыстроБанк» по договору потребительского кредита от 30 июня 2022 года, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля № Ал/22/54 стоимостью сумма Во исполнение условий договора истцом был заключен кредитный договор от 30 июня 2022 года с ПАО «БыстроБанк». При заключении договора купли-продажи представителем ответчика была предоставлена недостоверная информация, которая ввела истца в заблуждение, относительно услуги поручительства, предоставленной ООО «Брокер». Поскольку ответчик не удовлетворил требования претензии истца, последний обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альфа» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1); к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2); к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля № Ал/22/54.

Указанный договор подписан истцом без разногласий.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма

Покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем их внесения в кассу продавца (п. 2.3 договора).

Из материалов следует, что истец произвела оплату по договору в следующем порядке:

- сумма – согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № Ал/22/54 от 30 июня 2022 года (из собственных средств истца);

- сумма – за счет кредитных денежных средств в общем размере сумма, предоставленных истцу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору от 30 июня 2022 года.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 30 июня 2022 года истец принял, а ответчик передал автомобиль.

Поскольку, по мнению истца, при заключении договора купли-продажи представителем ответчика ей была предоставлена недостоверная информация, которая ввела истца в заблуждение, относительно услуги поручительства, предоставленной ООО «Брокер», то истец 28 июля 2022 года направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, а также возврате денежных средств, уплаченных ею по договору.

Указанная претензия получена ответчиком 28 июля 2022 года.

В ответ на указанную претензию ответчик ответил отказом, что подтверждается копией письма ответчика и доказательствами его направления, представленным в материалы дела.

Как пояснил представитель ответчика, стоимость автомобиля по договору составила сумма (сумма (собственные денежные средства истца) + сумма (кредитные денежные средства). При этом, ПАО «БыстроБанк» предоставил кредитные денежные средства в размере сумма, поскольку истец и ответчик согласовали заказ-наряд № 0460 на установление дополнительного оборудования стоимостью сумма, что подтверждается заказом-нарядом № 0460, и актом выполненных работ к заказу-наряду № 0460 от 30 июня 2022 года, подписанному истцом без замечаний, а также согласовали услугу поручительства стоимостью сумма Соответственно, размер предоставленного кредита составляет сумма (сумма + сумма + сумма).

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлен лист согласования, подписанный истцом, согласно которому следует, что истец с условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлена и согласна; получила, исчерпывающие ответы на все заданные вопросы; с перечнем, установленного на автомобиль дополнительного оборудования, согласна; со стоимостью автомобиля сумма ознакомлена и согласна, претензий не имеет.

Также, согласно п. 23 кредитного договора в расчет полной стоимости потребительского кредита включена стоимость услуги «Поручительство» ООО «Брокер», указанная в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Учитывая изложенные по делу обстоятельства, имеющееся доказательства, в частности, не подтверждающие существенного нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены безусловные и достаточные основания для расторжения договора купли-продажи. Истец была свободна в заключении спорного договора, имела право на предъявление разногласий при заключении спорного договора и кредитного договора, а также должна была действовать осмотрительно при их заключении. Требования о признании договора купли-продажи и (или) услуги «Поручительство», оказываемой ООО «Брокер», недействительными, истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа не имеется, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЛЬФА» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года.

фио ФИО2