УИД 77RS0020-02-2024-017636-59

Дело № 2-2491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес29 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 26.07.2023г. истец в Интернете (на сайте «Авито») нашла объявление о монтаже и ремонте крыши. Данное объявление принадлежало ответчику. Истец написала сообщение ответчику по поводу замены крыши на профнастил, ответчик пояснил, что необходимо приехать и посмотреть на месте. Того же дня, 26.07.2023г., ответчик приехал к истцу по адресу: адрес, адрес. Данный жилой дом и земельный участок принадлежит супругу истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик, после осмотра объекта, сообщил истцу, что стоимость работ составит сумма 19.08.2023г. ответчик обратился к истцу чтобы уточнить по поводу ремонта крыши. Истец пояснила, что в настоящее время всей суммы денежных средств у нее нет, она может отдать только половину суммы. Ответчик сообщил, что на таких условиях он тоже может работать. 20.08.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда. Согласно договору, ответчик обязался произвести замену крыши на профнастил зеленого цвета, усилении строительной системы; произвести демонтаж с частичным вывозом мусора, а также произвести парогидроизоляции под кровлю. Общая стоимость работ составила сумма Во исполнение условий договора истец произвела предоплату в размере сумма Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма должна была быть произведена истцом в течение четырех месяцев после выполнения ответчиком работ. К исполнению данного договора ответчик по прошествии 1,5 лет так и не приступил (несмотря на то, что договором ответчик обязался приступить к работе с 15.09.2023г.), постоянно обещая истцу исполнить свои обязательства. Поскольку ответчик отказался исполнить свои обязательства по договору, то истец просила ответчика вернуть денежные средства в размере сумма, но несмотря на неоднократные просьбы вернуть денежные средстве, ответчик денежные средства вплоть до настоящего времени не вернул. Просила суд расторгнуть договор от 20.08.2023г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 фио; взыскать с ИП ФИО2 фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1: сумму, уплаченную по договору в размере сумма; неустойку в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма; штраф в порядке п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма; почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда.

Согласно договору, ответчик обязался произвести замену крыши на профнастил зеленого цвета, усилении строительной системы; произвести демонтаж с частичным вывозом мусора, а также произвести парогидроизоляции под кровлю.

Общая стоимость работ составила сумма Во исполнение условий договора истец произвела предоплату в размере сумма Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма должна была быть произведена истцом в течение четырех месяцев после выполнения ответчиком работ.

К исполнению данного договора ответчик по прошествии 1,5 лет так и не приступил (несмотря на то, что договором ответчик обязался приступить к работе с 15.09.2023г.), постоянно обещая истцу исполнить свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору.

Ответчик полученные денежные средства не вернул, условия договора не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст.702 ГК РФ к договору бытового подряда, относящемуся к отдельному виду подряда, положения, предусмотренные к параграфом ГК РФ о договоре подряда, применяются к отношениям по договору бытового подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ о данном виде договора.

Согласно ст.708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Последствия просрочки исполнения, предусмотренные ч.2 ст.405 ГК РФ, а именно право кредитора отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если в следствии просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Право Ответчика на изменение конечного срока выполнения работ заключенным между Истцом и Ответчиком договором предусмотрено не было.

В силу статьей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, исходя из смысла п. 4 cm. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Разрешая по существу заявленные требования, суд принимает во внимание, что факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден расписками.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата исполнителем потребителю денежных средств или акта выполненных работ суду не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были, суд полагает, что истец имеет право потребовать расторжения договора, возврата выплаченных денежных средств в размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере сумма

Ответчиком не предоставлено доказательств фактически понесенных затрат на выполнение работ, закупку материалов для выполнения указанных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку неустойка по договору от 20.08.2023г. будет превышать размер предоплаты, то истец считает, что размер неустойки, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца составляет сумма

Суд соглашается с расчетом истца, находя его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (130000+130000+5000/2).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 20.08.2023г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 фио.

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере сумма, неустойку в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судьяфио