УИД 23RS0<...>-05

Дело № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Ш. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Ш., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> закрепив за Ш. жилую комнату, площадью <...> и <...> кв.м.; места общего пользования: коридоры, сан.узел, ванную, кухню, балкон, лоджию, оставить в общем пользовании собственников; обязать Ш. не чинить препятствия Ш. в пользовании вышеуказанной квартирой.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> Между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования вышеуказанной квартирой – фактически пользуется квартирой ответчик. Истец вынужден арендовать для проживания другое жилье.

Определением Северского районного суда от 10.07.2024г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица – Ш.

В судебное заседание истец Ш. и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, в материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ходатайства об отложении судебного заседания, не представлено.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, Ш. и Ш. являются собственниками по ? доле в общей долевой собственности квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>

Третье лицо Ш. является <...> Ш. и Ш., зарегистрирован и проживает по адресу: <...> что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, истец указывает, что между сторонами имеется спор о порядке пользования вышеуказанной квартирой.

В ходе рассмотрения дела определением Северского районного суда от 06.12.2024г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт <...> от 30.04.2025г., порядок пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> следующий: места общего пользования (выделены красным контуром): помещение <...> площадью <...> кв.м. (коридор), помещение <...> площадью <...> кв.м. (туалет), помещение <...> площадью <...> кв.м. (ванная комната), помещение <...> площадью <...> кв.м. (кухня), помещение <...> площадью <...> кв.м. (коридор), всего площадь мест общего пользования – <...> кв.м. В пользовании одной стороне предлагается две жилые комнаты (зеленый цвет заливки): помещение <...> площадью <...> кв.м. (жилая комната с лоджией, площадью <...> кв.м.), площадь комнаты с лоджией – <...> кв.м., помещение <...> площадью <...> кв.м. (жилая комната), всего площади в пользовании – <...> кв.м. В пользование второй стороне предлагается две жилые комнаты (синий цвет заливки): помещение <...> площадью <...> кв.м. (жилая комната с балконом с балконом площадью <...> кв.м.), площадь комнаты с балконом – <...> кв.м.), помещение <...> площадью <...> кв.м. (жилая комната), всего площади в пользовании – <...> кв.м. (л.д. 162-187).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что экспертиза выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы, в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, экспертом проведен осмотр объекта исследования, в заключении учтены технические характеристики квартиры, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении и сомневаться в квалификации эксперта, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы <...> 30.04.2025г. соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на все поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных и собранными по делу доказательств. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

С учётом вышеизложенного, заключение судебной экспертизы суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон при рассмотрении дела, истец в спорной квартире не проживает, ответчик Ш. фактически использует две жилых комнаты площадью <...> кв.м. и площадью <...> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, учитывая конструктивные особенности квартиры, принимая во внимание заключение судебной экспертизы № 02-1305/24 от 30.04.2025г., а также учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, между истцом и ответчиком, согласно которому: <...>

Доводы ответчика и третьего лица Ш. о необходимости определения для пользования Ш. жилой комнаты, поскольку он зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права.

Определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его сособственниками, в связи с чем, намерение и(или) необходимость Ш., не являющегося одним из собственников квартиры, проживать в квартире не имеют правового значения, поскольку не влекут наделения его правами собственника, так как учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Ш. к Ш. об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ш. к Ш. об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, находящейся в долевой собственности, между Ш. к Ш., согласно которому: <...>

<...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова