УИД № 35RS0001-01-2023-001363-44

производство № 1-814/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 02 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Суфиевой Д.Н.

подсудимого ФИО1,

адвоката Романовой Л.Н., ордер №, уд.815,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого:

09 июня 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца лишения свободы;

23 сентября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Череповецкого районного суда, не отбытый срок заменен на 1 год 10 мес.5дн исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Череповецкого городского суда водворен в места лишения свободы на срок 4 мес.14дн. < >

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорились между собой, путем электронной переписки в сети «< >» через программу «< >» (< > магазин «< >»), о совместном сбыте на территории <адрес> наркотических средств неопределенному кругу лиц, тем самым, вступили в совместный преступный сговор и распределили роли участия каждого в совершении преступления.

Согласно распределению ролей, неустановленное лицо должно было передавать наркотические средства через тайники ФИО1 для последующего незаконного сбыта, получать от ФИО1 координаты тайников с наркотическими средствами, приготовленными к незаконному сбыту, незаконно сбывать наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «< >».

ФИО1 должен был: получать от неустановленного лица сведения о местонахождении партий наркотических средств; забирать данные партии наркотических средств из тайников; осуществлять расфасовку наркотических средств и организовывать тайники с наркотическими средствами, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «< >» в программе «< >» сообщать неустановленному лицу адреса размещенных тайников с наркотическими средствами; получать денежное вознаграждение и вознаграждение в виде безвозмездного приобретения наркотических средств для личного употребления за каждый созданный им тайник.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица посредством информационно - телекоммуникационной сети «< >», путем электронной переписки с использованием программы обмена мгновенными сообщениями «< >» информацию о местонахождении тайника - закладки с партией наркотических средств.

В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица, действующего совместно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > производное наркотического средства < > в крупном размере, в условленном месте, являющимся тайником - закладкой, расположенном в лесополосе за строительным магазином «< >», расположенным по адресу: <адрес>.

После чего, находясь в лесополосе за строительным магазином «< >», в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 расфасовал наркотическое средство в 19 отдельных полимерных пакетов, 17 из которых упаковал липкой лентой синего цвета, 2 оставил в полимерных пакетах.

Затем, ФИО1, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил часть незаконно приобретенного наркотического средства < > производное наркотического средства < >, в крупном размере, в оборудованные им тайники - закладки, расположенные:

- на участке местности на расстоянии 5 метров от металлического забора территории ГСК №, расположенного напротив <адрес>, сверток из изоленты синего цвета с кристаллизованным веществом бежевого оттенка, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < >;

- на участке местности у основания металлического забора территории ГСК №, расположенного напротив <адрес>, сверток из изоленты синего цвета с кристаллизованным веществом бежевого оттенка, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства N < >

Создав указанные тайники-закладки, в целях реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с помощью сотового телефона марки «Redmi Note 8 Pro», принадлежащего ему, подготовил фотографии с указанием географических координат для последующей отправки неустановленному лицу с помощью информационно-телекоммуникационной сети «< >» адресов оборудованных им тайников с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц через сеть «< >».

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство < > производное наркотического средства < >, ФИО1 хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно- телекоммуникационной сети «< >» до 18 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, на 1 км подъездных путей <адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем < > производное наркотического средства < >, в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «< >», до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в обвинительном заключении все обстоятельства указаны верно. < >

В ДД.ММ.ГГГГ в < >-программе «< >» магазин «< >», он увидел объявление наборе курьеров по распространению наркотиков. Согласно переписке, ему должны были через тайники передавать наркотики, а он должен был их фасовать и делать закладки, а затем адреса закладок сообщать продавцу, за что он бесплатно получал наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ, от оператора магазина ему поступило сообщение с координатами тайника с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к лесополосе за магазином «< >», где нашел пакет с наркотиком, который сразу же расфасовал по пакетам. После чего поехал к магазину «< >» на <адрес> и пошел к железнодорожным путям. Вдоль железнодорожных путей он направился в сторону гаражей. По ходу движения он оборудовал тайники-закладки вдоль железнодорожных путей у забора и гаражей, сделал фотографии тайников - закладок, из которых две положил, а две просто сфотографировал. В это время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе предварительного расследования он показал работникам полиции места закладок и сообщил пароль к телефону.

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей.

Свидетеля А. о том, что он в органах внутренних дел проходит службу с 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно В, и Б. отрабатывали, имеющуюся в ОКОН Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ путем оставления тайников-закладок на территории оперативного обслуживания Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте.

Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация, что ФИО1 направляется в сторону <адрес>, после чего примерно в 15 часов 10 минут ФИО1 был выявлен вблизи <адрес> и взят под наблюдение. ФИО1 дошел до железнодорожных путей, после чего направился вдоль железнодорожных путей черед реку <адрес>, и стал совершать действия похожие на оставление тайников-закладок, а именно останавливался и наклонялся вниз к земле, в целом ФИО1 вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам.

В связи с этим, ими было принято решение о задержании ФИО1 Так, примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на 1 км подъездных путей к станции <адрес>

При проведении личного досмотра ФИО1 добровольно выдал из правого переднего кармана, надетой на нем куртки 15 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета. При открытии изоленты одного из свертков, было обнаружено, что внутри находится прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок с веществом светлого цвета внутри. После этого, ФИО1 добровольно из левого переднего кармана, надетых на нем брюк, достал два прозрачных полимерных пакетика типа зип-лок, в которых было визуально видно, что находится кристаллическое вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что работает закладчиком наркотиков в < > магазине «< >» в < >-мессенджере < > около 2 недель. ДД.ММ.ГГГГ он поднял клад с наркотиком в <адрес> в лесополосе, где сразу же расфасовал наркотик на небольшие свертки, после чего на такси доехал до ТЦ «< >», перешел дорогу к железнодорожным путям, где начал оборудовать тайники-закладки с наркотиком.

Кроме того, был произведен осмотр сотового телефона марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 В галерее сотового телефона обнаружены фотографии с оборудованными тайниками-закладками от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к железнодорожному пути на станции Череповец - Пристань. ФИО1 указал, что на данной территории им были оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством внутри для сбыта. Ему известно, что в ходе осмотра было обнаружено и изъято 2 свертка в изоляционной ленте синего цвета (том 1 л.д. 149-150).

Свидетели - старший оперуполномоченный ОКОН Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте Б. и начальник ОКОН Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте В, дали аналогичные показания (т. 1 л.д. 151-152,153-154).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Рапортом и актом по мероприятию «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут поступила информация, о том, что гражданин ФИО1, направляется в <адрес> Так, в ходе организованного оперативного мероприятия около 15 часов 10 минут он был выявлен, в районе <адрес> у <адрес> взят под наблюдение. После чего данный гражданин, дойдя до ж/д путей направился вдоль них к ж/д мосту через <адрес>, постоянно оглядываясь, останавливаясь и местами спускаясь к основанию железнодорожной насыпи совершая действия похожие на оставления тайников-закладок. Около 15 часов 40 минут, данный гражданин, дойдя до 1 км подъездных путей к ст. «Череповец-пристань», был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 9-11);

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1, согласно которого у последнего обнаружено и изъято: 15 свертков в изоляционной ленте синего цвета, два прозрачных полимерных пакетика типа зип-лок с кристаллическим веществом светлого цвета внутри, сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, ЛМЕ1 2: №, 14 домофонных ключей, флеш-карта, весы (т.1 л.д. 12-17);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета 1MEI 1: №, IMEI 2: №. В сотовом телефоне установлена сим-карта сотового оператора «Йота» с абонентским номером №.

ФИО1 пояснил, что при открытии приложения «Галерея», у него имеются фотографии с оборудованными тайниками-закладками от ДД.ММ.ГГГГ:

1) 1 фото имеет координаты <адрес>;

2) 2 фото имеет координаты <адрес>;

3) 3 фото имеет координаты <адрес>;

4) 4 фото имеет координаты <адрес>

Также в приложении «< >» имеется переписка с пользователем «< >», аб. №, в котором собеседники скидывают друг другу фото с описанием и координатами.

В приложении «Телеграмм» у ФИО1 имеется два аккаунта: «< >». аб № идентификатор < >»; «Ма». аб № идентификатор < >».

В аккаунте «< >», аб № идентификатор < >» имеется переписка е аккаунтом «< >» с аб номером - № с идентификатором < >», в которой собеседники скидывают друг другу фотографии с координатами и описанием мест тайников-закладок ( том 1 л.д.32-39);

Заключением эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГ, < >

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является прилегающая территория к железнодорожным путям станции <адрес> напротив ГСК № <адрес>. Слева от железнодорожного пути находится металлический забор. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место у забора, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он оставил закладку с наркотическим средством, упакованным в изоленту синего цвета с магнитом. В ходе осмотра сверток из изоленты синего цвета был обнаружен и изъят. Далее ФИО1 указал на место у забора на расстоянии 10 метров от предыдущего места закладки. Сверток в ходе осмотра был обнаружен у основания забора и изъят (том 1 л.д. 42-53);

Заключением эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГ, < >

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности - лесополоса, располагающаяся за строительным магазином «< >» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 155-159);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета.

В папке «Галерея» имеется папка «Все фото». При просмотре данных фотографий обнаружены следующие фото:

- фото, согласно сведениям «дата съемки ДД.ММ.ГГГГ Четверг 14:45 файл <адрес>, местоположение «<адрес>» - на фото изображен гараж коричневого цвета с разноцветными граффити, возле которого изображена часть участка местности с травой, небольшими кустами; на левой нижней части фото имеется текст, выполненный белым шрифтом: «<адрес>

- фото, согласно сведениям «дата съемки ДД.ММ.ГГГГ Четверг 14:42 файл <адрес>», местоположение <адрес>» - на фото изображен участок местности возле гаража коричневого цвета с разноцветными граффити, возле которого имеется камни, сучки деревьев, трава; на левой нижней части фото имеется текст, выполненный белым шрифтом: «<адрес>

- фото, согласно сведениям «дата съемки ДД.ММ.ГГГГ Четверг 14:41 файл «<адрес>», местоположение «<адрес>» - на фото изображен участок местности возле гаража коричневого цвета с разноцветными граффити, возле которого имеется камни, сучки деревьев, трава; на левой нижней части фото имеется текст, выполненный белым шрифтом: «<адрес>

- фото, согласно сведениям «дата съемки ДД.ММ.ГГГГ Четверг 14:40 файл «<адрес>», местоположение «<адрес>» - на фото изображен участок местности возле гаража коричневого цвета, козле которого имеется камни, сучки деревьев, трава; на левой нижней части фото имеется текст, выполненный белым шрифтом: «<адрес>

При открытии приложения «Яндекс Карты», открывается вкладка «История», в которой обнаружены следующие поисковые запросы: «<адрес>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с учетом требований ст. 195, 198, ч. 4 ст. 199 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию. Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, равно как и нет оснований у суда сомневаться в выводах экспертов.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Доказательств о какой-либо заинтересованности должностных лиц, проводивших предварительное расследование, в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также свидетелей: А., Б., В, относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам: < > производное наркотического средства < > является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (Список №1).

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, намереваясь реализовать наркотические средства в крупном размере, путем размещения их через тайники, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил неоконченный состав в форме покушения.

Квалифицирующий признак, связанный с размером наркотических средств определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "< >")" также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сбыт наркотиков осуществлялся исключительно бесконтактным способом, с использованием данной сети, ФИО1 разъяснялись принципы работы курьера, в частности, об осуществлении сбыта путем размещения свертков с наркотиком в тайных местах, исключающих возможность их обнаружения посторонними лицами.

Также не вызывает сомнения и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как преступная деятельность осуществлялась подсудимым совместно с неустановленным следствием лицом, по предварительному сговору с последним, с распределением ролей каждого участника преступления до выполнения его объективной стороны.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «< >»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление < >

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого: на учете в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, < > Неоднократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по 19.24 КоАП РФ. По месту регистрации характеризуется отрицательно. Состоит на учете в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>. На регистрацию согласно графика в орган внутренних дел ФИО1 не является, склонен к совершению правонарушений.

< >

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительное наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, при этом учитывает данные о его личности и имущественное положение.

Правовых оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая неоконченный характер преступления, состояние здоровья подсудимого, признание вины, активное способствование расследованию преступления, осознание противоправности содеянного и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого ФИО1, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета, который использовался для совершения преступления, должен быть конфискован и обращен в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 17 пакетов с кристаллическим веществом, 2 однотипных прозрачных полимерных неокрашенных пакетиков, элементы первоначальных упаковок, 14 домофонных ключей, флеш-карта, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета, используемый для совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.В. Выдрин