РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4178/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных издержек,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен эмиссионных контракт № 0910-Р-3455342160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № 5469010017609860 с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Истец ссылается на то, что обязательства по кредитной карте в настоящий моментне исполняются, погашения не поступают.
По состоянию на 12.08.2020 г. задолженность по кредитной карте № 5469010017609860 составляет сумма, из которых:
- задолженность по просроченному основному долгу – сумма
- задолженность по просроченным процентам – сумма
- задолженность по комиссии банка – сумма
04.11.2016 г. ФИО2 умерла.
Наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1
17.02.2017 г. с ответчиком связался сотрудника ПАО «Сбербанк России» фио С просьбой предоставить информацию о заемщике. Получив извещение о смерти заемщика, ответчику было предложено отправить в электронном виде копии свидетельства о смерти.
17.12.2017 г. ФИО1 направил в адрес истца копию свидетельства о смерти ФИО2 и копию справке о наследстве.
10.06.2020 г. истец направил в адрес ФИО1 требование досрочного возврата суммы кредита, процентов и расторжении договора.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма., а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, 07.10.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен эмиссионных контракт № 0910-Р-3455342160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № 5469010017609860 с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Истец ссылается на то, что обязательства по кредитной карте в настоящий моментне исполняются, погашения не поступают.
По состоянию на 12.08.2020 г. задолженность по кредитной карте № 5469010017609860 составляет сумма, из которых:
- задолженность по просроченному основному долгу – сумма
- задолженность по просроченным процентам – сумма
- задолженность по комиссии банка – сумма
04.11.2016 г. ФИО2 умерла.
Наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1
17.02.2017 г. с ответчиком связался сотрудника ПАО «Сбербанк России» фио С просьбой предоставить информацию о заемщике. Получив извещение о смерти заемщика, ответчику было предложено отправить в электронном виде копии свидетельства о смерти.
17.12.2017 г. ФИО1 направил в адрес истца копию свидетельства о смерти ФИО2 и копию справке о наследстве.
10.06.2020 г. истец направил в адрес ФИО1 требование досрочного возврата суммы кредита, процентов и расторжении договора.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, о смерти заемщика ФИО2 истцу стало известно 17.02.2017 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 17.02.2017 года.
Иск в суд истцом подан 10.12.2020 года, т.е. с нарушением срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3455342160.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья фио