Решение по делу № 2А-9703/2022 от 30.11.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-16 Дело №а-9703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Аламо Коллект" к ФИО1 по МО ФИО2, ФИО1 по МО о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО "АК" обратился в суд с требованиями к ФИО1 по МО ФИО2, ФИО1 по МО о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Домодедовского ГОСП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО6 в пользу ООО "Аламо Коллект".

В связи с несогласием с постановлением начальника Домодедовского ГОСП через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> истцом направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 818; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером 1947197592.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ заявителю пришел ответ на обращение №, в котором указано, что ответ на обращение прикреплен к настоящему уведомлению. Однако, файл прикрепленный к уведомлению не открывается для чтения. Ответ на административную жалобу Обществу так и не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 818 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязать ФИО1 по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 818.

Административный истец ООО "Аламо Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО1 по МО ФИО2, ФИО1 по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, на исполнении Домодедовского ГОСП ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО6 в пользу ООО "Аламо Коллект".

Жалоба административного истца зарегистрирована в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№-АЖ) и распределена к исполнению заместителю ФИО1 по <адрес>, который согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей организует работу Управления с обращениями граждан и организаций и имеет право подписи на ответы.

Постановлением заместителя ФИО1 по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы (рег. №-АЖ ) отказано.

Указанное постановление направлено в адрес ООО "Аламо Коллект" ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № в электронном виде через ЕПГУ, что подтверждается представленными сведениями из АИС ФССП ФИО1 и сервиса по работе с обращениями. К ответу на обращение прикреплена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в формате pdf.

Кроме того, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес заявителя на указанный им электронный адрес – AlamoCollect@mail.ru.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции.

Доводы административного истца в части того, что он не смог открыть направленный в его адрес файл, не являются основанием для признания действий (бездействия) ФИО1 по МО незаконными. В том числе административный истец не был лишен возможности получить копию ответа иным доступным способом, сведений об обращении заявителя в адрес ФИО1 по МО или службы поддержки на сайте Госуслуг материалы дела не содержат.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Аламо Коллект" к ФИО1 по МО ФИО2, ФИО1 по МО о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>