Решение по делу № 2-6658/2022 от 24.10.2022 - о взыскании с наследников оплаченных по предварительному договору денежных средств, процентов.

№

Дело №2-6658/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру Усанова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников оплаченных по предварительному договору денежных средств, процентов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве на садовый дом и земельный участок. По данному предварительному договору истец передал умершему ФИО3 денежные средства в размере 500000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

Условия предварительного договора исполнены не были. Однако согласно п. 2.2.1 Договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению Объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 500 000 руб. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ., продавцом была написана расписка о получении денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве задатка по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Для надлежащего исполнения обязательств по договору истцом были приняты соответствующие меры: а именно подготовлены денежные средства для оплаты по договору купли-продажи, неоднократно предлагал продавцу заключить договор купли-продажи. 1/2 доля участка и дома полностью устраивала истца в качестве места реабилитации ребенка-инвалида.

В срок указанный в п. 3.1 предварительного договора, по инициативе продавца не состоялось подписание договора купли-продажи Объекта (в том числе по причине неисполнения им своих обязательств) указанная в настоящем договоре сумма подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение 2-х рабочих дней с момента требования. Таким образом, продавец, получив в качестве обеспечения обязательства денежные средства в счет оплаты задатка в размере 500 000руб. не выполнил свои обязательства и обязан оплатить двойную сумму задатка в размере 1000000руб. и проценты.

В связи с тем, что продавец ФИО3 умер истец просит взыскать с наследников денежные средства оплаченные по договору в размере 1000000руб., проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ в сумме 97780руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Усанов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие обязанности у наследников по оплате двойного задатка.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).В соответствии с п.1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве на садовый дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в соответствии с условиями которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ они обязались заключить основной договор купли-продажи (л.д.8-10).

Указанное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности (п.1.2).

Как следует из условий заключенного предварительного договора п.2.2.1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал ФИО3 задаток в размере 500000 руб.(л.д.9-10).

В силу п.3.1 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9).

Согласно п.5.1 предварительного договора если одна сторона уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В установленный п.3.1 предварительным договором срок договор купли-продажи заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер (л.д.38).

Доказательств того, что денежные средства, полученные умершим ФИО3 в обеспечение исполнения основного договора, были возвращены ФИО1, суду не представлено.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., представленного по запросу суда нотариусом ФИО5 следует, что наследниками принявшими наследство после умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. являются: жена ФИО2; дочь ФИО6; дочь ФИО4 (л.д.33-171).

Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома по адресу <адрес>; земельных участков № и строения расположенные по адресу <адрес>»; автомобиля <данные изъяты>; доли в уставном капитале ООО «Доброта».

Принимая во внимание, что вина, как истца, так и ответчика в неисполнении предварительного договора купли-продажи отсутствует, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, основной договор купли-продажи не заключен по независящим от указанных лиц причинам, руководствуясь положениями п.1 ст.381 ГК РФ, учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи со смертью ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству, вытекающему из предварительного договора купли-продажи, в данном случае возврата задатка.

Доводы истца о том, что договор не был заключен по вине умершего ФИО3, суд считает несостоятельным и оценивает критически, поскольку истцом не представлено доказательств направления предложения продавцу с целью заключения основного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с наследников в пользу ФИО1 задаток в однократном размере в сумме 500 000 руб.

Законных оснований в данном конкретном случае для взыскания суммы двойного задатка судом не установлено и истцом не представлено.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине противоположной стороны, являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 носят предположительный характер, и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, с требованием к умершему о понуждении заключения основного договора истец не обращался, что не оспаривалось им.

При этом поведение сторон после прекращения ДД.ММ.ГГГГ. обязательств по предварительному договору правового значения по делу не имеет.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 97780руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данной части заявленных требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с наследников процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку в данном случае задаток был получен умершим ФИО3, что указывает на отсутствие со стороны наследников неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате как установлено ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств направления в адрес умершего ФИО3, либо наследников претензий в части возврата задатка.

При таких обстоятельствах поскольку в адрес наследников претензий о возврате суммы задатка не направлялось, оснований полагать, что наследниками удерживались денежные средства полученные в качестве задатка умершим ФИО3 не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход г.о.Балашиха пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно сумму оплаченную в качестве задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500000руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в доход г.о.Балашиха госпошлину в размере 8200руб.

Требования в части взыскания денежных средств в размере 597780руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2022г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва