№ 2-375/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года с. Пономаревка
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,
при секретаре Неретиной Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № ... от 20 марта 2018 года ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) предоставлен кредит в сумме 275 000 руб., на срок 72 месяца под 15,5% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
По состоянию на 02 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 180 653,33 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:
- задолженность по кредитному договору № ... от 20 марта 2018 года за период с 30 августа 2021 года по 02 августа 2022 года (включительно) в размере 180 653,33 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 28 752,41 руб.,
- просроченный основной долг – 151 900,92 руб.;
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813,07 руб.; кредитный договор № ... от 20 марта 2018 года расторгнуть.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
По существу, в судебном заседании установлено, что 20 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 275 000 руб., сроком на 72 месяца под 15,5% годовых.
Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получила от истца по кредитному договору заключенному 20 марта 2018 года денежные средства в размере 275 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № ....
Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, а последняя соответственно, стала должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.
Ответчик не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.
По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно представленного истцом расчета, на 02 августа 2022 года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 180 653,33 руб., их них:
- просроченные проценты- 28 752,41 руб.
- просроченный основной долг – 151 900,92 руб.
Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми последняя была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.
В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, в том числе просроченных процентов и просроченного основного долга, подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № ... от 20 марта 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Требование Банка о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если удовлетворен иск частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № ... от 05 апреля 2022 года на сумму 2 350,31 руб. и платежное поручение № ... от 09 августа 2022 года на сумму 2 462,76 руб. об оплате ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 4 813,07 руб. при подаче искового заявления в суд.
Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., выдан ... года, код подразделения ... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 20 марта 2018 года за период с 30 августа 2021 года по 02 августа 2022 года (включительно) в размере 180 653 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей 07 копеек.
Кредитный договор № ... от 20 марта 2018 года расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный Оренбургской области суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Щепина
В окончательной форме решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года.
Судья О.В. Щепина