№ 2а-9869/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 г. г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 18 375 руб., пеня в размере 1 073,53 руб.
Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Через приемную суда подана письменная позиция на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит применить срок исковой давности в отношении уплаты налогов и пеней.
Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяются как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности – лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются в наличии следующие объекты собственности:
- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/модель: БМВ 730D, VIN: № год выпуска 2010, дата регистрации права 30.12.2016.
Налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов транспортного налога за 2018 год и направил в его адрес налоговые уведомления от 10.07.2019 № 32515883, с указанием сроков уплаты.
Налоговые уведомления были направлены Налогоплательщику заказными письмами по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.
В установленный законом срок транспортный налог за 2018 год не уплачен.
Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 08.07.2019 № 30269; от 11.07.2019 № 65619; от 13.02.2020 № 21560, в которых предлагается добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности.
Требование об уплате задолженности направлено Налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.
Добровольно требование не исполнено.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно представленного расчета, инспекцией начислены пени на недоимку за 2018 год в сумме 277,16 руб. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст. ст. 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48).
С учетом изложенного, положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
По общему правилу, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из материалов дела усматривается, что пени в суме 796,37 рублей начислены на недоимку по транспортному налогу за 2016г., 2017г.
Доказательств того, что указанная недоимка взыскана налоговым органом суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскании пени в сумме 796,37 рублей не имеется.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
В порядке ст. 48 НК РФ Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю задолженности по налогам и сборам.
В соответствии со ст. 123.5 КАС РФ Налогоплательщиком были поданы соответствующие возражения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Ответчиком ФИО1, в письменной позиции пояснено, что обращение административного истца в мировой суд за выдачей судебного приказа было подано с нарушением сроков, а также пояснил, что административный ответчик не получал требования об уплате задолженности по причине того, что налоговый орган направлял их по адресу: АДРЕС. Из представленной суду копии паспорта следует, что адресом регистрации ФИО1 с 23.06.2009 является: АДРЕС
Статьей Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан РФ зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица по налогам, уплачиваемых на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
Так, п. 5 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику – физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Налоговые требования и уведомления направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации ФИО1
Тот факт, что ФИО1 с 23.06.2009 зарегистрирован по адресу: Московская область, АДРЕС, в связи с чем корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащиеся в нем, не являются бесспорным.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, срок обращения за судебным приказом подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, который, выдавая судебный приказ от 29.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу не установил оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его возврату в порядке ст. 123.4 КАС РФ.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, суд при рассмотрении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдении им срока такого обращения.
Ст. 286 КАС РФ (ч. 1) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа суд приходит к выводу, что срок для подачи административного иска не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС (ИНН №):
- транспортный налог за 2018 г. в размере 18 375 руб.;
- пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 277,16 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин