УИД: 27RS0(№)-03

Дело (№) (2-4874/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

с участием истца - Ш2,

представителя истца - ФИО1,

ответчика - П,

представителя ответчика - адвоката В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш2 к П о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ш2 обратилась в суд с иском к П о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в размере 186 000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что (дата) между нею и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ремонту дачного домика, расположенного по адресу: СНТ АО АСЗ сад (№) (адрес), уч. 35. Договор заключен в устной форме. По условиям договора ответчик обязался выполнить следующие работы - поднять дом, заменить крышу, сделать веранду, поставить двери, сделать лестницу на чердак, поменять нижний «венец». Стоимость работ по договору составила 186 000 рублей, которая была оплачена ею в полном объеме. Ответчиком по договору ремонтные работы были выполнены некачественно, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности П Постановлением ОУР ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано. В постановлении указано, что П пояснил, что между ними заключен договор на оказание услуг по ремонту дачного домика в устной форме, по договору он получил от нее денежные средства в размере 186 000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ш

В судебном заседании истец Ш2 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дачный дом был построен в 1997 году. В ее собственности находится с 2001 года. Поскольку ее дачный домик нуждался в ремонте, она по объявлению нашла мастера, с которым (дата) заключила в устной форме договор, по условиям которого ответчик обязался: поднять дом, покрыть крышу, сделать веранду, заменить пол в доме, поставить двери, сделать лестницу на чердак, поменять нижний венец полностью. Изначально стоимость работ составляла 96 000 рублей. Итоговая сумма составила – 186 000 рублей. Ответчик выполнил работу некачественно: веранда кривая, при замене венца ответчик не закрепил стойки, при поднятии дома в трех углах образовались разрывы. Под тяжестью крыши незакрепленные столбы двигаются. Доски на полу потрескались. На балках образовались щели. Гидроизоляция не произведена. Дом поставлен на бетонные блоки и деревянные бруски. Крышу они не меняли, на старое покрытие постелили новый материал. Крыша не протекает, но на ней образовались ржавые разводы. Кроме того, она из оцинкованного железа и когда на нее попадает солнце, свет отражается в окно соседского дома, на что он жалуется. Решили с мастером, что отмостка не нужна. Она хотела, чтобы ответчик использовал новые качественные материалы. Она неоднократно высказывала свои претензии по поводу недочетов. Ответчикам недочеты не были устранены. Оплату она произвела, так как супруг настоял на полном расчете. Она обратилась к другим работникам, но они сказали, что исправление недостатков будет стоить дорого.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал позицию истца. Дополнительно пояснил, что работы ответчиком были выполнены некачественно, после проведения работ, дом перекосило. Ответчиком использовались не те материалы, которые должны были быть применены. Факт проведения работ и получения денежных средств ответчик не отрицает. После окончания ремонта истец пытался связаться с ответчиком, он уклонялся от контактов. В 2023 году дом перекосило после таяния снега, начали проявляться скрытые недостатки. Поскольку услуга оказана некачественно, он должен вернуть полученные от истца деньги в полном объеме.

В судебном заседании ответчик П исковые требования не признал. В обоснование позиции ссылался на то, что все работы были выполнены в срок. Все материалы, которые он использовал, соответствовали требованиям. Истец приезжала и контролировала работу. Дому истца около 40 лет. Дом стоял на земле. Истец сказала, что его нужно поднять. Участок неровный, перепад составляет примерно 30 мм на 1 000 мм. Нужно было поменять один венец, который был гнилой. Стеновые венцы были в порядке. Пристройка к дому уже была. Они заменили венец, произвели реконструкцию крыши, подняли дом и поставили блочный фундамент. Для гидроизоляции использовали битумные мастики. На веранде был пол из лиственницы, из обрезной доски, гладкой с обеих сторон. Доски были надлежащего качества. Денежные средства истцом переводились частями, окончательно рассчитались после принятия работ. Делать лестницу на чердак и крышу истец не просила. Металлические стойки для веранды уже были установлены, им нужно было смонтировать направляющие и установить на них крышу. Все стойки были закреплены – сверху приварены, внизу прикручены к полу. Он говорил заказчику, что нужно установить водоотвод, но истец сказала, что не хочет его пока устанавливать. Истец хотела сэкономить на материалах, он объяснил, что это возможно только за счет окраски покрытия кровли. Они обсудили материал кровли, истца он устроил, он был самый легкий. Установка лестницы стоит очень дорого, и он не взялся за эти работы. Дверные проемы в доме не стандартные. Дом стоял на деревянных комлях, они их выкорчевали и поставили на блоки. Он не знал, что блоки не подходят по марке бетона. Продавец его заверил, что они имеют соответствующий сертификат. На пол положили половую доску 150 х 40 и предупредили, что через полгода, когда доски просохнут, можно будет застелить пол ОСП или фанерой. При приемке работ присутствовал мужчина, который все осмотрел, их все устроило и они произвели окончательный расчет. Они дали гарантию на работу 12 месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат В, действующая на основании ордера от (дата) (№) поддержала позицию ответчика. Пояснила, что П выполнил все работы, предусмотренные договором. Все работы и материалы были согласованы. Истец имела возможность контролировать ход работ. Часть повреждений возникла вследствие отсутствия водостока, о необходимости которого ответчик предупреждал истца.

В судебное заседание третье лицо Ш не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования Ш2 Не возражал против взыскания денежных средств в пользу Ш2 Пояснил, что в 2022 году супруга хотела привести дом в порядок перед продажей. В доме требовалось отремонтировать крышу, заменить венец и поднять дом над уровнем земли. На сайте объявлений она нашла человека, который выполнял данные работы. Во время ремонта он на участок не заходил, но наблюдал за работами с соседней дачи. Он видел, как перекрывают кровлю. Когда работы были закончены, супруга пригласила его поприсутствовать, оценить работу. Он сказал, что работы выполнены нормально. Спросил у ответчика, почему щели в полу, он ответил, что будет усадка. Столбики были засыпаны гравием и со временем он осыпался. Ответчик обещал гарантию, но после супруга не смогла до него дозвониться.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С пояснил, что давал техническое заключение по дому. Установленные дефекты дома возникли как вследствие ремонта, так и процессе износа дома. Дефекты ремонта не могли возникнуть за два года вследствие износа. Выполненные на доме работы не соответствовали строительным нормам и правилам, была нарушена технология работ. На доме подлежали замене все венцы, поскольку они одинаково подвержены гниению. На полу имелись щели. Там где необходимо было использовать болты, были использованы гвозди. Были использованы материалы, бывшие в употреблении. На доме система водоотведения не требуется, так как это предусмотрено для домов более двух этажей. Отмостка устанавливается только на домах с заглубленным фундаментом. Дом поставлен на шлакоблоки, а должен быть поставлен на бетонные блоки. Шлакоблоки используются только для возведения стен, но не для фундамента. Половая доска должна укладываться уже просушенная.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш1 пояснила, что ее мама – Ш2 попросила ее съездить в дачный дом, посмотреть как там сделали веранду и убрать мусор. Она увидела, что венец не заменили, использовали старые бетонные блоки, которые уже осыпаются. В доме на полу были щели. Она спросила у мамы, как они приняла такую работу. Когда они стали говорить о недостатках, подрядчик снимал их на телефон, нервничал. После сказал, что пришлет бригаду и они все отремонтируют.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела Ш2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре СНТ АО «АСЗ», сад (№), (адрес), уч. 35.

Между Ш2 и П (дата) был заключен устный договор, по условиями которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонт дачного домика, расположенного по адресу СНТ АО АСЗ сад (№), (адрес), уч. 35.

В счет оплаты работ истец перевела ответчику денежные средства в общей сумме 186 500 рублей ((дата), (дата) и (дата)).

Материалы для ремонта закупались ответчиком.

Ответчиком были выполнены следующие работы: демонтаж веранды; подъем объекта некапитального строения с выставлением на блоки; частичный демонтаж нижних венцов; демонтаж пола и половых лаг; демонтаж кровельного покрытия (рубероид); замена нижних венцов; монтаж половых лаг, настил полов; пристройка открытой веранды с односкатной стропильной системой с двух сторон объекта некапитального строительства; монтаж обрешётки, монтаж кровельного покрытия (объекта некапитального строительства и открытой веранды) профлистом оцинкованным; вывоз мусора.

Работы были выполнены (дата) с недостатками, на что было указано ответчику.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

На основании ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) осуществляет на постоянной основе подрядные работы, суд полагает, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на некачественное выполнение работ. С целью определения недостатков в работе ответчика на основании определения суда была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦКС».

Суд принимает заключение судебной экспертизы, составленное ООО «ЦКС», в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом специализированной организации, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из заключения эксперта, объект находится в неудовлетворительном состоянии в связи с грубыми нарушениями технологии производства работ. Нарушения были допущены на всех этапах работ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы. Стоимость работ, произведенных истцом составила 59 836 рублей. Поскольку все работы должны быть доделаны, либо переделаны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ в полном объеме.

Также ответчиком за счет средств истца приобретались материалы на общую сумму 126 164 рубля. Согласно заключению эксперта приобретенные ответчиком материалы были использованы при проведении ремонтных работ и кроме бетонных изделий замене не подлежат. В связи с изложенным, учитывая, что при устранении недостатков ремонта, использованные ответчиком материалы останутся, расходы на из приобретение не будут являться убытками. При этом, суд принимает во внимание, что стоимость, зависящая от качества материалов, была оговорена сторонами, ответчик предупреждал истца об особенностях материалов и возможных последствиях.

Вместе с тем, как установлено экспертом, необходимо произвести замену установленных ответчиком бетонных изделий на бетонные изделия марки бетона Б25, в связи с чем, учитывая, что ответчиком изначально использованы материалы ненадлежащего качества, расходы истца на его приобретение в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной работы, подлежат взысканию денежные средства в размере 62 836 рублей (59 836 стоимость работ + 3 000 стоимость бетонных блоков).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) (№) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу Ш2 с П подлежит взысканию штраф в размере 31 418 рублей.

В связи с тем, что истец при обращении в суд в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с П в размере 2 085 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш2 к П о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с П (ИНН <***>) в пользу Ш2 ((иные данные)) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 62 836 рублей, штраф в размере 31 418 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с П (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 085 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)