Дело №RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
районный суд в составе председательствующего судьи Иванушкиной А.Л., при секретаре Аркашиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек, просила взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного ДТП, в размере 225 318 рублей 14 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 0533 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «KIA Rio», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением ФИО8 и автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9 В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «ГГАЗ-3302» ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, заявлением в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него убытков, так как непосредственно транспортным средством не управлял.
Третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания,
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Соответственно, собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство «KIA Rio», государственный регистрационный знак № регион.
ДД.ММ.ГГГГ на 81 км. + 150 м. а/д М-3 «Украина», произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением ФИО8 и автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителем ФИО9
В результате ДТП транспортное средство «KIA Rio» получило механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО9, управляя автомобилем «ГАЗ-3302», в результате неправильного расположения транспортного средства на проезжей части дороги совершил столкновение с транспортным средством «KIA Rio» под управлением водителем ФИО8, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Судом установлено, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № регион не заключено никаких договоров страхования.
Из материалов дела следует, что автомобиль «ГАЗ-3302» на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1.И.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит с владельца источника повышенной опасности ФИО1
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, как собственнику автомобиля «KIA Rio», государственный регистрационный знак <***> регион, суд исходит из экспертного заключения № эксперта-техника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «KIA Rio», государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 225 318 рублей 14 копеек.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда, материального положения ответчика, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и снижает размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225 318 рублей 14 копеек, расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053 рублей.
Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий