УИД 27RS0013-01-2022-001814-82
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022
Дело № 2-1146/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П.,
при секретаре Губкиной Н.В.
с участие представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование доводов указала, что истец ФИО1 с 2005 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: , проживала в названной квартире вместе с членами своей семьи. В настоящее времени проживает одна в данной квартире. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя ФИО1 Титульный владелец спорной квартиры в 1990-х годах выбыл в неизвестном направлении. Сделки о переходе права собственности не были заключены в установленном законом порядке. Поскольку ФИО1 более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым помещением, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Амурского муниципального района (КУМИ).
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец ФИО1, представители администрации, КУМИ в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель администрации против удовлетворения иска не возражал, о чем представил письменное заявление.
Ответчик ФИО3, уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явился по неизвестной суду причине.
Сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещены на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу находилось в непригодном состоянии. Администрация полагала, что данное жилье является бесхозяйным, поэтому было принято решение о предоставлении спорной квартиры истцу и членам её семьи. С 2005 года ФИО1 проживает в спорной квартире, лицевой счет для оплаты коммунальных услуг открыт на имя истца.
Свидетель №5, Свидетель №6, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, суду пояснили, что ФИО1 приходится им матерью. В 2004 году администрация предоставила им жилое помещение, расположенное по адресу: . Квартира была заколоченная, жилое помещение было непригодным для проживания. Администрацией были предупреждены, что есть собственник квартиры, но предложили пожить в ней. Они с мамой стали проживать в указанной квартире, мама сделала в квартире капитальный ремонт. Собственник квартиры не объявлялся, никто на эту квартиру не претендовал. Свидетель №6 не проживает в спорной квартире с 2010 года, а Свидетель №5 – с 2012. Свидетели также пояснили, что их мать ФИО1 до настоящего времени владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, они сами правопритязаний на эту квартиру не имеют. ФИО3 не знают.
Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что она проживает в с 1970 года. ФИО1 с детьми заселилась в квартиру в 2005 году, и до настоящего времени проживает в спорной квартире. Когда они заселялись, квартира была разбита. ФИО1 сделала в квартире капитальный ремонт, квитанции по оплате коммунальных услуг приходят на имя ФИО1
Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, дала аналогичные пояснения.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что следует из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 16.06.2022.
В 2005 году (доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены) спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО1 и членам её семьи.
Согласно копии поквартирной карточки, члены семьи ФИО1 – дочь Свидетель №4 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира на момент её предоставления находилась в непригодном для жилья состоянии, была заколочена, собственник квартиры ФИО3 выехал в неизвестном направлении.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными материалами дела.
Из копии формы 1П следует, что ФИО3 при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение паспорта по достижении 45-летнего возраста в качестве своего места жительства указал: . До этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получал паспорт в ОУФМС России по .
Таким образом, судом установлено, что собственник спорной квартиры ФИО3 на протяжении длительного времени не проживает в .
С 2005 года ФИО1 владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, сделала в квартире, находящейся в непригодном для жилья состоянии, капитальный ремонт, несет бремя содержания собственности, оплачивает коммунальные услуги за указанное жилое помещение, лицевой счет по оплате указанных услуг открыт на имя ФИО1
За время проживания ФИО1 кто-либо, в том числе собственник жилого помещения, своих правопритязаний на спорную квартиру не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.
Установив, что собственник спорного жилья фактически от него отказался, истец ФИО1 с 2005 года и до настоящего времени, т.е. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение: в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П.Караваева