УИД №RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, взыскании материального вреда, определении порядка пользования квартирой,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Керченский городской суд с настоящим иском и, окончательно его уточнив, просит обязать ответчицу ФИО4, действующую в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ему препятствия в пользовании квартирой № по путем передачи ему ключей от указанной квартиры и ключа от сигнализации, вселить его в указанную квартиру, взыскать с ответчицы в его пользу 180 000 рублей убытков, которые он понес в связи с тем, что вынужден был арендовать жилье на время отсутствия возможности проживать в указанной квартире, а также определить порядок пользования в спорной квартире, выделив ему в пользование жилую комнату размером кв.м., а две жилые комнаты оставить в пользовании ответчицы, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ году продал указанную квартиру несовершеннолетней ФИО2, однако в п. № договора купли-продажи ответчица взяла на себя обязательства предоставить ему в указанной квартире пожизненное проживание, не снимать его с регистрации, не выселять. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица сменила замок во входной двери в квартиру, поставила квартиру на сигнализацию и ключ от сигнализации ему не дала и он, таким образом, был лишен возможности проживать в указанной квартире, вынужден снять жилье за рублей в месяц, несет расходы по аренде, что составило рублей. Поскольку эти убытки возникли по вине ответчицы, нарушившей его права, то просит указанную сумму взыскать с нее. Поскольку никакого другого жилья у него не имеется, просит вселить его в указанную квартиру и выделить ему в пользование отдельную комнату размером кв.м.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы иск признал частично и пояснил, что в части вселения истца и передачи ему ключей от квартиры и сигнализации исковые требования ответчица признает, она вынуждена была сменить ключи и поставить квартиру на сигнализацию из-за поведения самого истца, который самовольно вселил в квартиру свою сожительницу с собакой и сам чинил препятствия в проживании ответчице с семьей в квартире, а после конфликта забрал свои вещи и добровольно ушел из квартиры, т.к. создал новую семью. Возражает в отношении исковых требований о взыскании рублей за оплату истцом арендной платы за проживание в в , поскольку этот дом раннее принадлежал родителям истца, в настоящее время принадлежит его сестре, он в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года проживал периодически бесплатно, полагает, что и в настоящее время он живет в доме бесплатно, т.к. присматривает за домом, договор аренды дома, заключенный с сестрой носит формальный характер. Также возражает в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, поскольку истец не является сособственником указанной квартиры и в обязанность ответчицы не входило предоставление ему конкретной комнаты. В настоящее время в квартире сделана перепланировка, требуемая истцом комната занята семьей ответчицы. В этой части просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение представителей сторон, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ранее принадлежала на праве собственности ФИО1 и была ним приобретена в период брака с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировался в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно договора купли-продажи продал ее с согласия супруги ФИО7 несовершеннолетней ФИО2( внучке его бывшей жены от первого брака), в интересах которой действовала представитель ФИО3 При заключении договора купли-продажи стороны достигли договоренности, что истец остается зарегистрированным в спорной квартире с правом пожизненного проживания, а покупатель обязуется не снимать его с регистрации и не выселять из указанной квартиры без его ведома и согласия (л.д.10).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО7 был расторгнут (л.д.12), следовательно, истец стал бывшим членом семьи собственника спорной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ года между сторонам произошел конфликт на той почве, что истец без ведома собственника вселил в спорную квартиру свою сожительницу с собакой и сам начал чинить препятствия собственнику жилья в проживании. После конфликта истец, забрав свои вещи, ушел из квартиры, зарегистрировал брак с другой женщиной, а ответчица поменяла замок на входной двери и поставила квартиру на сигнализацию. Ключи от квартиры и сигнализации истцу не передала, что не оспаривается в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.14).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 3 ноября 2006 г. N 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Исходя из положений статей 30, 31, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Пунктами 13, 15, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетней ФИО2, представителем которой является ее мать ФИО4 принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение, в котором истец значится зарегистрированными. И право на его пожизненное проживание в спорной квартире, оговоренное в договоре купли-продажи при его заключении, признавалось за ним как за членом семьи.

В настоящее время истец не является членом семьи ФИО2, общего хозяйства с ответчицей не ведет, общего семейного бюджета они не имеют. Между сторонами регулярно возникают конфликтные ситуации, несмотря на то, что формально стороны сохраняют статус членов семьи, фактически ответчица не поддерживает семейных отношений с истцом, не ведет с ним общего хозяйства, их отношения не характеризуются взаимной заботой и уважением, стороны не связаны общностью имущественных или неимущественных прав, что не оспаривалось сторонами, истец вступил в другой брак, т.е. истец перестал быть членом семьи ответчицы.

Вместе с тем, поскольку собственником жилья( в данном случае его представителем) не заявлены требования к истцу о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и выселении, т.е. за ним сохраняется право пользования жилым помещением на момент разрешения данного спора, то суд полагает, что его требования о вселении и возложении на ответчицу обязанности не чинить ему препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключа от квартиры и сигнализации подлежат удовлетворению.

Согласно заключенному договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и наймодателем ФИО8, истцу было передано для проживания жилое помещение в виде жилого дома по в плата за пользование помещение составила рублей в месяц (л.д.16-18). Из предоставленной в судебное заседание расписки усматривается, что истцом за пользование жильем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что указанная сумма рублей является для истца убытками, которые он понес для восстановления своего права на проживание в спорной квартире, которые ответчица обязана ему возместить, т.к. из-за ее действий истец был лишен права на жилье с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя ответчицы о том, что указанный договор найма жилого помещения является фиктивным, т.к. заключен был с родной сестрой истца, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств его фиктивности суду представлено не было.

Истцом также были заявлены требования об определении порядка пользования спорной квартирой и выделении ему в пользование жилой комнаты размером кв.м.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в силу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, следовательно, действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением.

Понесенные истцом судебные расходы по делу подлежат возмещению с ответчицы, как с лица не в пользу которого постановлено решение.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, взыскании материального вреда, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу путем передачи ему ключей от квартиры и ключа от сигнализации.

Вселить ФИО1 в .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 180 000 рублей и 5100 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 185 100 рублей.

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья