Решение по делу № 2-1350/2022 от 27.01.2023 - о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

91RS0009-01-2022-001956-14

Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи - Иванской А.И.,

с участием представителя истца по основному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО9, ФИО16, ФИО22, к ФИО23 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО23, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО9, ФИО16, ФИО22 к ФИО7 о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО23 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО9, ФИО16, ФИО22. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО17, ей на праве собственности принадлежит 1/5 доля домовладения № по <адрес>. Указывает, что домовладение в целом состоит из: лит. А-А1 - библиотека, лит.лит. «Б-б1-б2», «В-в1-в2» - жилые дома, жилой площадью 177,7 кв.м., лит.лит. «Г», «Ж» - сараи, лит. «Д» - гараж, лит. «Е» - уборная, сооружения общей площадью 285,2 кв.м. В конкретном пользовании наследодателя находилась в лит. «В» <адрес>, которая состоит из помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1- подвала, жилой площадью 38,3 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м. Ссылается на то, что ответчик ФИО8 является участником общей долевой собственности на домовладение, ему на праве собственности принадлежит 28/500 долей домовладения по адресу: <адрес>. Иным лицам, которых она просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, принадлежат на праве собственности квартиры, они не являются участниками общей долевой собственности на домовладение. Обосновывает подачу иска тем, что разница в правовом режиме имущества (доли в праве общей долевой собственности и обособленные объекты недвижимости - квартиры) вызывает сложности при распоряжении принадлежащим ей правом собственности. Отмечает, что унаследованное ею имущество представляет собой обособленный объект жилой недвижимости - <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой - 38,3 кв.м. В техническом паспорте, в разделе «Экспликация внутренних площадей к плану строения литера «В» по <адрес> обозначена как совокупность помещений: №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1 - подвал, площадью 61,9 кв.м. Унаследованное ею имущество представляет собой фактически трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,9 кв.м, расположенную в здании литер «В» по адресу: <адрес>. При этом, в принадлежащей ей квартире системы водопровода, электроснабжения, газоснабжения подключены к существующим наружным сетям, отопление индивидуальное при помощи газового котла, установленного на основании разработанного и согласованного проекта. С энергопоставляющими организациями заключены договоры на обслуживание <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Полагает, что из вышеизложенного следует, что <адрес>, расположенная в здании лит. «В» по адресу: <адрес>, фактически представляет собой обособленную часть жилого дома с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных капитальной стеной с другими квартирами, имеет отдельный вход/выход. Между ней и совладельцами общих помещений жилого дома сложился определенный порядок пользования домовладением не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации. Считает, что выдел принадлежащей ей доли в натуре из состава общего имущества не повлечет необходимость переустройства домовладения, что могло бы привести к ухудшению технического состояния домов. Просит выделить в натуре принадлежащую ей 1/5 долю домовладения по адресу: <адрес>, в виде изолированного жилого помещения - <адрес>, площадью 61,9 кв.м. Признать за ней право собственности в целом на <адрес>, площадью 61,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Прекратить за ней право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 июля 2022 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО9, ФИО16, ФИО22, к ФИО23 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности принято встречное исковое заявление ФИО23 к ФИО7 о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ФИО23 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО18, принадлежит 28/500 долей домовладения по адресу: <адрес>. Право собственности за ним на указанные 28/500 доли домовладения зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что домовладение в целом состоит из: лит. A-A1 - библиотека, лит. лит. Б-б1-б2, В-в1-в2 - жилого дома, жилой площадью 177,7 кв.м., лит. лит. Г, Ж - сарай, лит. Д - гараж, лит. Е - уборная, сооружений общей площадью 285,2 кв.м. При этом, в его конкретном пользовании находится в лит. Б <адрес>, которая состоит из помещений 1 - веранда 4,7 кв.м, 2 - коридор 3,9 кв.м, 3 - жилая 15,7 кв.м, 4 - кухня 3,6 кв.м, 5 - подсобное 0,8 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, общей площадью 28,7 кв.м. Отмечает, что данное имущество представляет собой обособленный объект однокомнатной квартиры жилой недвижимости – <адрес>. Сособственником 1/5 доли в общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, является ФИО7 Ссылается на то, что в принадлежащей ему квартире системы водопровода, электроснабжения, газоснабжения подключены к существующим наружным сетям. С энергопоставляющими организациями заключены договоры на обслуживание <адрес> в <адрес>. Указывает, что <адрес>, расположенная в лит. Б по адресу: <адрес>, фактически представляет собой обособленную часть жилого дома с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных капитальной стеной с другими квартирами, имеет отдельных вход/выход. Между ним и совладельцами общих помещений жилого дома сложился определенный порядок пользования домовладением не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации. Обосновывает подачу иска тем, что он намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто. Полагает возможным выделить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности в натуре, поскольку дом фактически разделен на части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, определив ему в собственность квартиру, обозначенную на плане строения как <адрес> лит. «Б». Просит выделить в натуре 28/500 доли домовладения, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в виде изолированного жилого помещения <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м. Прекратить за ним право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 28,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе рассмотрения дела после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, уточнил исковые требования в части хозяйственного строения, а именно, просил также признать за ним право собственности на помещение площадью 6,8 кв.м в сарае лит. «Г», расположенном по <адрес> в <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 июля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2022 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО9, ФИО16, ФИО22, к ФИО23 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО23 к ФИО7 о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО23 к ФИО7 о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности привлечены ФИО1, ФИО9, ФИО16.

В судебное заседание истец по основному иску (ответчик по встречному иску) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебное отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», обеспечила явку представителя, которая поддержала исковые требования, изложенные в иске ФИО7, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения основного иска и поддерживает заявленные им исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 не возражала против удовлетворения основного иска и с учетом уточнения истцом требований встречного иска в части хозяйственного строения также не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ФИО23 и его мать всегда пользовались помещением в сарае лит. «Г», а гараж лит. «Д» был построен ее дедом, которому было дано разрешение на постройку гаража, гараж лит. «Д» указан в ее техническом паспорте, в их дворе отсутствует сарай лит. «Д» как и сарай-гараж лит. «Д», а есть гараж лит. «Д» и сарай лит. «Г». После ознакомления с заключением эксперта ей стало известно, что лит. «Д», находящийся в пользовании ее семьи, в договоре купли-продажи между исполкомом Евпаторийского городского Совета и ФИО24 указан как перешедший ФИО24 в конкретное пользование сарай лит. «Д», предположила, что, учитывая возраст ФИО24, она могла сообщить технику БТИ, что подсобное помещение, находящееся в ее пользовании второе по счету из подсобных, техник БТИ указал на гараж, но фактически, у ФИО24 вторая дверь в сарае лит. «Г», так как лит. «Г» использовался семьей В-вых и ФИО24, данное помещение разделено и у В-вых свое помещение, а ФИО23 свое.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО16, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ФИО9, ФИО16 извещены под расписку (л.д. 60 т. 2), причины неявки суду не сообщены, судебные отправления, направленные в адрес ФИО22 как по месту нахождения недвижимого имущества в г. Евпатории, так и по адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается возвращенным конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 74, 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО16 давали пояснения в судебном заседании 20.12.2022 года, в ходе которого подтвердили, что у них и ФИО23 в фактическом пользовании находится сарай лит. «Г», который разделен на помещения, вход в которые через отдельные двери, у ФИО23 ключи от двери в помещение сарая лит. «Г», а у их семьи ключи от двери во второе помещение сарая лит. «Г», гараж лит. «Д» строился при жизни бабушки и дедушки ФИО1, гараж строился дедом ФИО1 Эксперт при выходе на место осматривала помещение в сарае лит. «Г», а не гараж лит. «Д», не возражали против удовлетворения иска ФИО7 и ФИО23 о выделе им квартир.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по вызову суда давала пояснения эксперт ООО «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований» ФИО19 по вопросу дачи ею заключения в части сарая-гаража лит. «Д» площадью 19,7 кв.м, которая пояснила, что при осмотре она в лит. «Д» не заходила, ей предлагалось к осмотру помещения в сарае лит. «Г», которые она обмеряла, одно помещение площадью 6,8 кв.м, второе – 8,1 кв.м, но при изучении материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес>, ею было установлено, что ФИО10 перешел сарай лит. «Д», в связи с чем ею в экспертном заключении указано на сарай-гараж лит. «Д».

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено при настоящей явке в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца по основному иску и ее же как представителя ответчика по встречному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, принимая во внимание пояснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО16, дававших пояснения в судебном заседании 20.12.2022 года, эксперта ООО «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований» ФИО25, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес>, приходит к следующему.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО17 после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 1/5 доля домовладения № по <адрес> в <адрес>. Согласно данному свидетельству домовладение в целом состоит из: лит. А-А1 - библиотека, лит.лит. «Б»-«б1»-«б2», «В»-«в1»-«в2» - жилые дома, жилой площадью 177,7 кв.м., лит.лит. «Г», «Ж» - сараи, лит. «Д» - гараж, лит. «Е» - уборная, сооружения общей площадью 285,2 кв.м. В конкретном пользовании наследодателя находилась в лит. «В» <адрес>, состоящая из помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, I - подвала, жилой площадью 38,3 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м (л.д. 9-10 т. 1).

Из материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес>, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполком Евпаторийского городского Совета народных депутатов продал, а гр-н ФИО11 купил 1/5 долю домовладения с надворными постройками в <адрес>. Домовладение в целом состоит из лит. А-А1 - библиотека, лит.лит. Б-б1-б2, В-в1-в2, общей жилой площадью 174,0 кв.м., сараев лит. Г, Д, Ж, И, Е, е, К и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 961 кв.м. В конкретное пользование Покупателя поступили в лит. «В» <адрес>, состоящая из помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, подвал под лит. В пом. I (л.инв. дела 78-79).

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/5 долю жилого дома лит. «В, В1, В2,в, в1, п/В1, п/В2 общей площадью 167,2 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 6-8, 50-52 т. 1).

При этом, согласно техническому паспорту на усадебный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. «В» по <адрес> состоит из квартир, которые обозначены под номерами 1, 2 и 6. Квартира № состоит из помещений: № – коридор площадью 5,1 кв.м, № – туалет площадью 1,2 кв.м, № – кухня площадью 5,4 кв.м, № – ванная площадью 1,9 кв.м, № - жилая комната площадью 18,8 кв.м, № – жилая комната площадью 10,2 кв.м, № – жилая комната площадью 9,3 кв.м, I – подвал площадью 10,0 кв.м, общей площадью с учетом подвала 61,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. (л.д. 11-16 т. 1).

Из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что на <адрес> в <адрес> зарегистрировано право собственности в равных долях за ФИО16 и ФИО9 (л.д. 54-57), на <адрес> в <адрес> зарегистрировано право собственности в целом за ФИО22 (л.д. 59-62 т. 1).

Согласно материалам инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Евпаторийского городского Совета народных депутатов и ФИО10 заключен договор купли-продажи, согласно которому исполкомом Евпаторийского городского Совета народных депутатов продал, а ФИО10 купила 28/500 доли домовладения с надворными постройками в <адрес>. Согласно договору домовладение в целом состоит из лит. Б, В, общей жилой площадью 174,0 кв.м., библиотеки лит. А, сараев лит. Г, Д, Ж, уборной лит. Е и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 961 кв.м. В конкретное пользование Покупателя поступили в лит. «Б» <адрес>, состоящая из помещений 1, 2, 3, 4, 5, сарай лит. Д, жилой площадью 15,7 кв.м (л.инв. дела 80-81).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом, <адрес> в <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.инв.дела 83).

Квартира № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом, принадлежала ФИО12 (л.инв.дела 86).

Квартира № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом, принадлежала ФИО13, ФИО14, ФИО15 в равных долях (л.инв.дела 99), которые по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продали <адрес> в <адрес> ФИО8 (л.инв.дела 104).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО20, ФИО6 на основании данного свидетельства является наследником указанного в завещании имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит 28/500 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 74,0 кв.м (л.инв.дела 108).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО21, гр-ка ФИО12 продала, а гр-ка ФИО6 купила <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений: №, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 34,1 кв.м (л.инв.дела 110).

По договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР Крым ФИО18, ФИО6 передала бесплатно (подарила) в собственность ФИО8, а ФИО8 принял как дар 28/500 долей домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.инв.дела 132-133).

Право собственности ФИО23 на 28/500 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном на тот период порядке, что подтверждается извлечением о государственной регистрации права КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.инв.дела 134).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела установлено, что по адресу: <адрес>, собственниками квартир являются ФИО3 (<адрес>), ФИО4 и ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>) и в то же время ФИО8 является собственником долей в жилом доме и хозяйственных постройках по <адрес> в <адрес> (28/500 доли), ФИО2 является собственником 1/5 доли в жилом доме и хозяйственных постройках по <адрес> в <адрес>.

Квартира № согласно экспликации внутренних площадей к плану строения литера «Б» по <адрес> в <адрес> состоит из помещений № – веранда площадью 4,7 кв.м, № – коридор площадью 3,9 кв.м, № – жилая площадью 15,7 кв.м, № – кухня площадью 3,6 кв.м, № – подсобное площадью 0,8 кв.м, общей площадью 28,7 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м (л.инв.дела 142).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами жилых домов и хозяйственных построек по <адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований», расположенному по адресу: <адрес>, офис 6. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, санитарно-эпидемиологических, экологических требований, норм пожарной безопасности 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой евпаторийского государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО17? 2. Если выдел 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО7, возможен определить тип объекта недвижимости, образовавшегося в результате выдела доли, и его состав. 3. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, санитарно-эпидемиологических, экологических требований, норм пожарной безопасности 28/500 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО8 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО18? 4. Если выдел 28/500 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО23, возможен определить тип объекта недвижимости, образовавшегося в результате выдела доли, и его состав. 5. Имеются ли самовольно возведенные строения ФИО7 и ФИО23 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта №/э-69/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что технически без выполнения дополнительных работ возможно выделить в натуре, с учётом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, санитарно-эпидемиологических, экологических требований, норм пожарной безопасности, по сложившемуся порядку пользования 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО17 Согласно ответу на второй вопрос объемно-планировочное решение выделяемой 1/5 доли в домовладении 17 по <адрес> в соответствии с СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями №, 2, 3) – соответствует квартире, состоящей из помещений: № - коридор, площадью - 5,1 кв.м, № – туалет, площадью - 1,2 кв.м., № - кухня, площадью - 5,4 кв.м., № - ванная, площадью 1,9 кв.м, № - жилое помещение, площадью - 18,8 кв.м., № жилое помещение, площадью 10,2 кв.м., № жилое помещение, площадью 9,3 кв.м., подвал под квартирой, площадью 10,0 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м. На третий вопрос эксперт ответил, что технически без выполнения дополнительных работ возможно выделить в натуре, с учётом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, санитарно- эпидемиологических, экологических требований, норм пожарной безопасности, по сложившемуся порядку пользования 28/500 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО23 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО18 По четвертому вопросу экспертом дан ответ, что объемно планировочное решение выделяемой 28/500 доли в домовладении 17 по <адрес> в соответствии с СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями №, 2, 3) - соответствует квартире, общей площадью - 28,7 кв.м, в жилом доме литер «Б», состоящей из помещений: № - веранда, площадью - 4,7 кв.м, № - коридор, площадью 3,9 кв.м., № - жилая, площадью - 15,7 кв.м., № - кухня, площадью 3,6 кв.м, № - подсобное, площадью 0,8 кв.м, сарая-гаража литер «Д», площадью 19,7 кв.м. Согласно ответу на пятый вопрос в составе выделяемых 1/5 и 28/500 долей в домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, д, 17, самовольного строительства, самовольной реконструкции, перепланировки не установлено (л.д. 163-189 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, другим доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 1/5 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, а 28/500 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Суд полагает, что истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцами заявлены требования путем выдела в натуре квартир, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истцов в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из заявленных требований усматривается, что для защиты нарушенного права истцов необходимо не выделять доли истцов в натуре, а привести статус жилого помещения в соответствие статуса квартиры в многоквартирном доме, исковые требования о признании права собственности за истцами права собственности на квартиры, а именно, за ФИО7 на <адрес>, а за ФИО23 на <адрес>, расположенные по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в рамках заявленных исковых требований, прекращении права общей долевой собственности истцов на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истца ФИО23 о признании за ним права собственности на помещение площадью 6,8 кв.м, расположенное в сарае лит. «Г» по <адрес> в <адрес>, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Евпаторийского городского Совета народных депутатов и ФИО24 заключен договор купли-продажи, согласно которому исполкомом Евпаторийского городского Совета народных депутатов продал, а ФИО24 купила 28/500 доли домовладения с надворными постройками в <адрес>. В конкретное пользование Покупателя поступили в лит. «Б» <адрес>, состоящая из помещений 1, 2, 3, 4, 5, сарай лит. Д, жилой площадью 15,7 кв.м.

Между тем, судом достоверно установлено, что ФИО1 разрешено строительство гаража для автомашины «Запорожец», ДД.ММ.ГГГГ инспектором энергонадзора произведена проверка технического состояния электропроводки по <адрес> у абонента ФИО1 в гараже. В техническом паспорте на <адрес> в <адрес> указано, что квартира расположена на 1 этаже 1этажного дома и состоит из 2 комнат жилой площадью 38,2 кв.м, прихожей, совмещенной уборной, в качестве подсобных помещений указано на лит. «Д» и 1/3 «Ж».

Совладельцы жилых домов по <адрес> в г. <адрес> ФИО1, ФИО9, ФИО16 подтвердили, что семья К-вых пользовалась гаражом лит. «Д» и его строил дед ФИО1, а семья Гулевских всегда пользовалась помещением в сарае лит. «Г».

ФИО23, уточнив исковые требования, просил также признать за ним право собственности на помещение в сарае лит. «Г» площадью 6,8 кв.м., но право собственности на долю сарая лит. «Г» согласно материалам инвентарного дела никогда у сособственников не возникало, есть установленный порядок пользования, что подтверждено в судебном заседании ФИО1, ФИО9, ФИО16 о том, что лит. «Г» находится в пользовании собственников квартиры № 1 ФИО9 и ФИО16, а также в пользовании ФИО23

Эксперт подтвердила, что ею был осмотрен лит. «Г», а не лит. «Д».

Таким образом, по сложившемуся порядку пользования помещения в сарае лит. «Г» остаются в пользовании ФИО23 и собственников квартиры № 1 В-вых.

Истцом по основному иску в иске и его представителем в судебном заседании не заявлялось о взыскании с ответчика по основному иску в пользу истца по основному иску судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, а также истцом во встречном иске не заявлялось о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца по основному иску ФИО7 действиями ответчика по основному иску ФИО23, как и не установлено нарушений прав истца по встречному иску ФИО23 действиями ответчика по встречному иску ФИО7, а потому не взыскивает расходы, понесенные истцами по основному и встречному искам при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО9, ФИО16, ФИО22, к ФИО23 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> лит. «В», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № – коридор площадью 5,1 кв.м, № – туалет площадью 1,2 кв.м, № – кухня площадью 5,4 кв.м, № – ванная площадью 1,9 кв.м, № - жилая комната площадью 18,8 кв.м, № – жилая комната площадью 10,2 кв.м, № – жилая комната площадью 9,3 кв.м, I – подвал площадью 10,0 кв.м, общей площадью с учетом подвала 61,9 кв.м., без учета подвала общей площадью 51,9 кв.м, жилой площадью 38,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО23, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО9, ФИО16, ФИО22 к ФИО7 о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО23 право собственности на <адрес> лит. «Б», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № – веранда площадью 4,7 кв.м, № – коридор площадью 3,9 кв.м, № – жилая комната площадью 15,7 кв.м, № – кухня площадью 3,6 кв.м, № – подсобное площадью 0,8 кв.м, общей площадью 28,7 кв.м с учетом площади веранды, без учета площади веранды общей площадью 24,0 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО23 на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО23 о признании за ним права собственности на нежилое помещение площадью 6,8 кв.м, расположенное в сарае лит. «Г» по <адрес> Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Маркина Т.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>