Дело № 2-2854/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001571-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 752,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с УКБО, расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка, внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, выставлен заключительный счет, направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Фенинкс» на основании договора цессии №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 68 752,86 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "ФЕНИКС" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 (ФИО2) возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС по <адрес> ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила имя и стала значиться как ФИО1.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с условиями договора, расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком посредством акцепта оферты, внесения платежа, заключен договор реструктуризации.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет направлен ответчику

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Фенинкс» на основании договора цессии №.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 752,86 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1131,29 рублей отменен на основании поступивших возражений должника ФИО1 (Ш.Л.ПБ.).

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и ФИО2, задолженность сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выставленному заключительному счету.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в апреле 2018, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку задолженность образовалась по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, (заключительный счет выставлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ), требования по кредиту уступлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в апреле 2018, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При этом судом учитываются разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.А. Шатаева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2854/2025