Решение по делу № 2-691/2022 от 20.09.2022 | Рыбинский районный суд (Красноярский край)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что <дата> истец занял денежные средства <ФИО> по расписке, согласно которой <ФИО> взял в долг у <ФИО> рублей в долг

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа денежных средств в размере ., сроком до <дата>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиком <ФИО> доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец занял денежные средства ФИО2 по расписке, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей в долг по ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО2 отдал истцу денежные средства не в полном объеме, всего вернул <данные изъяты> рублей. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства ФИО1 не вернул. На сегодняшний день ФИО2 с истцом так и не рассчитался. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства: сумму займа в размере 45 000 рублей, 5 330,96 рублей – проценты на сумму займа, 3 000 рублей за оказание юридической помощи, возврат уплаченной госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор займа оформлен в виде расписки о получении денежных средств.

Со слов истца, ФИО2 возвратил ему <данные изъяты> рублей.

Сумма займа в размере 45 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 45 000 рублей.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга, предусмотренных в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 45 000 рублей, период просрочки по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (518 дней) и составляет 5 330,96 рублей, из расчета:

<данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 330,96 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом ФИО1 оплачены денежные средства за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НО «Коллегия адвокатов» Рыбинского района Красноярского края.

Учитывая продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, длительность нахождения дела в суде, требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1 759,93 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) сумму займа в размере 45 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 5 330,96 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 759,93 рублей, а всего 55 090,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →