Дело №2-1009/2022 (2-8160/2021)

УИД: 50RS0028-01-2021-009755-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2022 (2-8160/2021) по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО13, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 184 566 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен Договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт №, по условиям которого ФИО4 была выдана кредитная карта. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем у ФИО4 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 566 руб. 72 коп.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по Договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются жена ФИО2 и сын ФИО3 По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ответу на запрос в производстве нотариуса Мытищинского нотариального округа ФИО9 находится наследственное дело № года к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются жена ФИО2 и сын ФИО3

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен Договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт №, по условиям которого ФИО4 была выдана кредитная карта.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по Договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Как указывает истец, ФИО4 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела ответу на судебный запрос нотариусом ФИО9, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются жена ФИО2 и сын ФИО3

От сына наследодателя ФИО3 нотариусу поступило заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: , и денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанка, остаток по счету на дату смерти 31,24 рубля.

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанка, остаток по счету на дату смерти 31,24 рубль, выдано ФИО5.

На ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: , выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: .

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник ФИО4 принявший наследство, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Как указывает истец, у ФИО4 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 566 руб. 72 коп., в том числе сумма основного долга в размере 13 116,52 рублей, проценты в размере 40 469,39 рублей, комиссии и штрафы в размере 13 980,81 рублей.

Приказом № мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 184 566 руб. 72 коп.

В связи с невозможностью исполнения судебного приказа ввиду смерти заемщика истец просит взыскать указанную задолженность с наследников.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 184 566 руб. 72 коп.

Вместе с тем, требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку он отказался от принятия наследства по всем основаниям.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» и составляют 4 891 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО14, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» за счет наследственного имущества ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 566 руб. 72 коп., в том числе сумма основного долга в размере 13 116,52 рублей, проценты в размере 40 469,39 рублей, комиссии и штрафы в размере 13 980,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб. 34 коп.

В удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , отказать.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года

Судья А.В. Заякина