Решение по делу № 2-269/2023 от 08.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-269/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №_1-ДГ/23/23 от 21.07.2021г.,

ответчика ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы аудипротоколирования, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Челябинское отделение №8597 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Челябинское отделение №8597 (далее ПАО «Сбербанк», истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1629157 рублей 25 коп., в том числе просроченного основного долга в сумме 1374842 рубля 73 коп., просроченных процентов в сумме 254314 рублей 52 коп., расходов по госпошлине 28345 рублей 79коп., расходы по оплате проведения оценки в размере 1200 рублей 00 коп.

Кроме того, истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру по адресу <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк» и созаемщики ФИО4, ФИО2 заключили договор № на предоставление кредита в сумме 2050000 рублей на срок 180 месяцев под 11,75% годовых, Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение недвижимости-двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, при этом заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Для обеспечения исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости, кроме того, заключен договор поручительства № от 07.06.2019г. с ФИО3 Банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, денежные средства заемщиками получены в полном объеме. Однако ответчики исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, допустили просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Задолженность ФИО2, ФИО4 перед банком по кредитному договору № по состоянию за период с 11.04.2022г. по 22.11.2022 года составила 1629157 рублей 25 коп., поскольку поручитель несет солидарную ответственность с заемщиками, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях наставала, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации – Челябинская область, город Озёрск, <адрес>, город Озёрск, <адрес> (л.д. 121,123). Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.125,127, 132, 133).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО4 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение готового жилья путем подписания индивидуальных условий в сумме 2050000 рублей на срок 180 месяцев под 11,75% годовых (л.д.51-53).

Денежные средства банком были предоставлены заемщикам, факт получения заемщиками денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.100-101) и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщики обязались производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в размере 24274 руб. 69 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону и составляет 19228 руб.98 коп. (график платежей л.д. 20-21). Платежная дата 10 число месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у банка (п.8 индивидуальных условий).

Как следует из п.10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют залог (ипотеку) объекта недвижимости -двухкомнатную квартиру в <адрес>. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий (л.д. 52 оборот), клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними. Общие условия выдаются банком по требованию созаемщиков.

Дополнительным соглашением №1 от 07 июня 2019 года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) произведена реструктуризация долга в размере 1518373 руб.62 коп., из них:

-1496379 руб.31 коп. сумма основанного долга,

-21906 руб.32 коп процентов.

При этом, согласно графику платежей от 07 июня 2019 года установлен иной размер производимых оплат по кредитному договору, срок погашения кредита остался неизменным (л.д.18-19).

Также, между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) по условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2., ФИО4 ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, за период с 11.04.2022 года по 22.11.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1629157 рублей 25 коп., в том числе просроченного основного долга в сумме 1374842 рубля 73 коп., просроченных процентов в сумме 254314 рублей 52 коп.

Согласно расчету полной стоимости кредита, не оспоренного ответчиками, индивидуальным условиям кредитования, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 11,75% годовых.

Требования о досрочном погашении задолженности направлялись банком в адрес ответчиков (л.д.103-110), оставлены последними без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1629157 руб.25 коп.

Расчет задолженности производится следующим образом.

Сумма непогашенного основного долга за период с 11.04.2022 года по 22.11.2022 года составила 1374842 руб. 73 коп.

За весь период пользования заемными средствами ответчиком оплачено в счет погашения основного долга по кредиту в общей сумме 675157руб. 27 коп. (расчет, л.д. 100-101).

Следовательно, задолженность по основному долгу составила: 2050000-675157,27 = 1374842 руб. 73 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.04.2022 года по 22.11.2022 года включительно составляет 254314 руб.52 коп.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), ставка банковского процента 11,75% годовых.

За указанный период начислено процентов 1013867 руб. 19 коп., уплачено в счет погашения процентов-759552 руб.67 коп.

Итого размер задолженности по процентам составил: 1013867,19-759552,67=254314,52 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.100-101), проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным, соответствующим отчетам по кредитной карте, ответчиком не оспорен, собственный расчет ответчиками не представлен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования банка в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, а именно, допущены просрочки внесения платежей.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

B соответствие co ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом.

B соответствии c п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила o залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам ФИО2 и ФИО4 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному банком заключению об оценке имущества заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, <адрес> составила на дату оценки 1547000 руб. (л.д. 55-99).

Учитывая, что стоимость заложенного имущества согласно отчету составляет 1547000 руб., начальная продажная цена, которую следует установить на данный объект недвижимости составляет 1237600 руб., что соответствует 80 % от ее рыночной стоимости.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации - на публичных торгах.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, принадлежащего ФИО2, ФИО4 жилого помещения по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1237600 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28345 руб. 79 коп. (платежное поручение №14), расходы по проведению оценки имущества в размере 1200 рублей 00 коп.(уведомление л.д.99).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<>, (паспорт № выдан, <>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <>, (паспорт №, выдан <>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <> (паспорт №, выдан <>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 апреля 2022 года по 22 ноября 2022 года в сумме 1629157 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1374842 руб. 73 коп., проценты - 254314руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28345 руб. 79 коп., расходы по оценке стоимости имущества в размере 1200 руб.00 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости – жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <> кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1237600 (один миллион двести тридцать семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>