УИД №
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 06 июня 2023 года
Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2013 г. между ОАО «ВУЗ-банк» (далее - Общество) и ФИО2 ФИО8 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) №ф о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 100 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
20.04.2016 г. ООО «Югория» и ООО «ВУЗ-банк» заключили договор цессии № 267, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Истец указывает, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО9, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 83 622,50 руб.; сумму процентов в размере 20 457,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281,60 руб. Всего с учетом госпошлины 107 361,99 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Как установлено в ходе судебного заседания, 06.02.2013 между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000,00 руб., на срок 36 мес., процентная ставка составляет 0,15% в день (л.д. 11-13).
Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 100 000,00 руб. банк выполнил своевременно и надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по договору займа должным образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности не оспорено ответчиком.
25.04.2016 между ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен Договор цессии № 267, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югория», что подтверждается реестром заемщиков (л.д. 16, 17-19).
01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО "СФО Титан" были заключены Договор уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение (л.д. 20-21, 23-26), в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан», что подтверждается реестром должников (л.д. 34).
Оплата по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена (л.д. 26об, 27).
Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом.
Сумма займа ответчиком на текущий момент не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
В августе 2014 истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.
19.08.2014 мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 080,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 640,80 руб. (л.д. 35). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору составляет 83 622,50 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 20 457,89 руб. (сумма неуплаченных процентов) = 104 080,39 руб. (л.д. 6).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок возврата займа по договору 06.02.2016, то есть срок исковой давности для обращения в суд – по 06.02.2019.
ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскания долга по этому же договору займа в августе 2014 (л.д. 35), обращение истца с иском в суд последовало 31.03.2023 (л.д. 38), после отмены 30.08.2021 судебного приказа в связи с возражениями ответчика.
Со дня обращения в суд истца с иском за защитой нарушенного права – с 31.03.2023 и в период обращения за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа (с августа 2014 по 30.08.2021) срок исковой давности не течет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности, вопреки утверждениям ответчика, истцом не пропущен.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 281,60 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 ФИО12, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 080,39 руб., в том числе сумма основного долга – 83 622,50 руб., сумма процентов – 20 457,89 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281,60 руб., всего 107 361,99 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.