Дело №2-1602/2023

64RS0043-01-2022-004554-17

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», которое впоследствии было привлечено в качестве соответчика, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО7.

Свои требования истец мотивирует тем, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор, Банк) и ФИО7 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 271300 рублей на срок 43 месяца под 17,05 % годовых. <Дата> в отношении Заемщика заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> за должником образовалась просроченная задолженность в размере 95658,46 руб., из них: задолженность по процентам 6853,53 руб., проценты на просроченный долг-3325,49 руб., просроченный основной долг 85479,44 руб.

Поскольку истцу стало известно, что ответчик <Дата> умер, в выплате страхового возмещения было отказано, истец обратился в суд с иском к наследникам умершего.

Определением суда в качестве ответчика был привлечено ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО5 ФИО3 возражал против взыскания задолженности, поскольку полагал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющих на то полномочий, досудебный порядок не был соблюден претензионный порядок, претензия была направлена ФИО8, а не ФИО2 Также сослался на согласие с расчетом, полагая, что проценты на просроченный долг не подлежат начислению. Кроме того подтвердил, что стоимость наследуемого имущества превышает размер кредитной задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор, Банк) и ФИО7 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 271300 рублей на срок 43 месяца под 17,05 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат8475,07 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору

неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.4.2.3. Договора КРЕДИТОР вправе потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Также из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внеся плату банку за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик систематически допускала нарушения условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заедании заемщик не исполнил должным образом свои обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 15.01.2019 за должником образовалась просроченная задолженность в размере 95658,46 руб., из них: задолженность по процентам 6853,53 руб., проценты на просроченный долг-3325,49 руб., просроченный основной долг 85479,44 руб.

Поскольку истцу стало известно, что ответчик 12.10.2021 умерла.

В целях обеспечения исполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внеся плату банку за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из материалов дела страховая компания отказала выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что причина смерти ФИО7 (Отек легкого, ковид 19, вирус идентифицирован \\ атеросклеротический кардиосклероз) не подпадает под страховой случай.

В связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано, истец обратился в суд с иском к наследникам умершей.

Указанный иск подписан представителем ФИО9, действующей на основании доверенности от 27.07.2022, иск подан 02.08.2022, а не 21.07.2022, как указано ответчиком.

В связи с чем довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения является несостоятельным.

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО7. заведено наследственное дело <№> нотариусом нотариального округа: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником умершей является ФИО6 наследственная масса состоит из права собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 доказательств погашения задолженности не представила, стоимость наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, что подтвердила сторона ответчика, в связи с чем, с ответчика ФИО2, как принявшей наследство после умершей, подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в рамках наследственной массы, стоимость которой превышает кредитную задолженность в размере 95658,46 руб., из них: задолженность по процентам 6853,53 руб., проценты на просроченный долг-3325,49 руб., просроченный основной долг 85479,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508,40 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания с иных ответчиков суд не усматривает, поскольку наследство принято ФИО2

При этом довод ответчика о том, что проценты на просроченный долг не подлежат начислению основан на неправильном толковании норм материального права.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 59 Постановления Пленум указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 61 Постановления разъясняет: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления).

Таким образом, из данного Постановления следует, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), в том числе и проценты на просроченный долг правомерны и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

Также суд не принимает во внимание заявленный ранее довод стороны ответчика о том, что страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку из договора страхования следует, что поскольку ФИО7 при заключении договора страхования было больше 65 лет, под нее подпадали условия базового тарифа, предусмотренного п.1.2 Договора страхования, который не предусматривает страхового покрытия в результате смерти по причине болезни.

Исходя изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО6, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Манушиной (Тереховой) О. Николаевны (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> <Дата> <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 95658,46 руб., из них: задолженность по процентам 6853,53 руб., проценты на просроченный долг-3325,49 руб., просроченный основной долг 85479,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069,75 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.

А.В. Орехова