Решение по делу № 2-59/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-59/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000017-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.01.2012 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей под 16,2% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. За просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрено начисление неустойки по дату погашения, соответственно, основного долга и процентов.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств решением суда с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

07.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом(до переименования ООО «ЮСБ») был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП5-18, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Право требования дальнейшего начисления процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

Ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Решением суда с него была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом на дату составления расчета при подаче иска. ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств. Общая сумма задолженности составляет 250 875,81 руб. Кроме того, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, которые будут взысканы судом, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Со ссылкой на ст.ст. 309,310,330,382,384,431,401,809 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»:

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г. в размере 20 888,55 рублей;

-неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г. в размере 163 158,48 рублей;

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г. в размере 66 828,78 рублей;

-проценты за пользование кредитом в размере 16,2% годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 35 418,04 руб., за период с 27.12.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

-неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 27.12.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 27.12.2022 г. по дату погашения задолженности по процентам;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5709 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не согласен с размером задолженности, полагает размер начисленных неустоек несоразмерным нарушению обязательства. Также считает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными, не соответствующими объему выполненной работы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 20.01.2012 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 108 000 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев, при этом заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства.

Заочным решением Вохомского районного суда Костромской области от 05 мая 2016 года был расторгнут кредитный договор № от 20.01.2012 г., заключенный с ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09.03.2016 года в размере 81 042 рубля 47 копеек, в том числе основной долг- 55 609 рублей 97 копеек, проценты- 10 111 рублей 65 копеек, неустойка- 15 320 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 631 рубль 27 копеек, всего взыскано 83 673 рубля 74 копейки.

Решение вступило в законную силу 16.06.2016 года.

18.08.2016 г. на основании указанного судебного решения судебным приставом ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №5165/16/44008-ИП.

07 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП5-18, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 20 января 2012 года было передано ООО «ЮСБ». Согласно акту приема-передачи прав(требований) от 27.09.2017 г. общая сумма уступаемых прав на момент заключения договора составляла 83 673,74 рублей, из них размер основного долга -55 609, 97 рублей.

Определением Вохомского районного суда Костромской области от 14 февраля 2018 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Таким образом, требования заявлены истцом, которому переуступлено право требования на основании договора уступки, заключенного до вступления в силу п.1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ, которой введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

Взысканная судебным решением задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, остаток задолженности составляет 36 527 рублей 35 копеек, что следует из информации ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом, неустойки по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции статьи 809 ГК РФ, действовавшей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п.2).

Пунктами 3.2.1 и 3.3 кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начисляются на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности (включительно).

Пунктом 4.5 кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств сохраняется у должника до дня возврата займа и погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ( в редакции, действующей до 01.06.2015 г.), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ(ред. ФЗ от 08.03.2015 г.) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Поскольку кредитный договор расторгнут судебным решением от 05.05.2016 года (то есть после даты вступления в законную силу изменений, внесенных в редакцию статьи 453 ГК РФ), то необходимо руководствоваться правовым регулированием последствий расторжения договора, предусмотренным законодательством на дату расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, не смотря на то, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае в кредитном договоре, заключенном ответчиком, содержится согласие должника на передачу банком прав требования иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций(п.4.2.4).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов до дня возврата займа и погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать их за период с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г. в размере 20 888,55 рублей, исходя из остатка основного долга на 26.12.2019 г. 55 609 рублей 97 копеек, а также за период с 27.12.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 16,2% годовых на остаток основного долга в сумме 35 418,04 руб.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом в силу следующего.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из представленных ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области документов следует, что из пенсии должника, начиная со 02.03.2018 г. по 23.03.2022 г., ежемесячно удерживались платежи в счет погашения задолженности, всего удержано 47 146,39 руб. После указанной даты удержания не производились в связи с поступлением от должника в службу судебных приставов заявления о сохранении ему прожиточного минимума.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом установленной законом и п. 3.11 Кредитного договора очередности погашений по денежному обязательству, суд считает, что за счет поступивших денежных средств ответчиком погашалась задолженность, взысканная решением суда, в следующем порядке: расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование кредитом, основной долг, в последнюю очередь -неустойки.

Истцом расчет взыскиваемых процентов на остаток основного долга сделан без учета указанной очередности платежей, т.к. задолженность по неустойке списана ранее задолженности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления их взыскателю.

Исходя из указанной выше очередности платежей, справки о движении денежных средств по исполнительному производству, погашение ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 55 609,97 руб. происходило в период с 29.01.2019 г. по 23.03.2022 г., за который погашено 34 403,47 руб., остаток основного долга составляет 21 206,50 руб.

Дата

погашения

Сумма

погашения

в том числе:

Остаток

основного долга

г/пошл.

основной долг

неустойка

02.03.2018

1109,31

55 609,97

29.03.2018

1109,31

55 609,97

27.04.2018

1109,31

412,65

696,66

55 609,97

29.05.2018

1109,31

55 609,97

01.07.2018

1109,31

55 609,97

01.08.2018

1109,31

55 609,97

06.09.2018

1109,31

55 609,97

25.09.2018

1109,31

55 609,97

30.10.2018

1241,09

55 609,97

25.11.2018

1109,31

55 609,97

25.12.2018

1109,31

55 609,97

29.01.2019

1335,08

408,73

926,35

54 683,62

03.03.2019

1335,07

53 348,55

28.03.2019

1335,07

52 013,48

26.04.2019

1335,07

50 678,41

24.05.2019

1335,07

49 343,34

29.06.2019

1335,07

48 008,27

19.07.2019

1335,07

46 673,20

27.08.2019

1335,07

45 338,13

20.09.2019

1335,07

44 003,06

28.10.2019

657,09

43 345,97

27.11.2019

849,03

42 496,94

21.12.2019

849,03

41 647,91

29.01.2020

397,55

41 250,36

28.02.2020

42,06

41 208,30

29.02.2020

376,09

40 832,21

25.03.2020

896,48

39 935,73

23.04.2020

896,48

39 039,25

22.05.2020

1204,54

37 834,71

02.07.2020

828,45

37 006,26

30.07.2020

1579,67

35 426,59

23.08.2020

1742,04

33 684,55

24.09.2020

301,76

33 382,79

23.10.2020

220,91

33 161,88

24.11.2020

148,22

33 013,66

25.11.2020

752,19

32 261,47

17.12.2020

717,22

31 544,25

15.02.2021

962,62

30 581,63

05.03.2021

962,62

29 619,01

26.03.2021

962,62

28 656,39

27.04.2021

962,62

27 693,77

21.05.2021

444,79

27 248,98

24.06.2021

467,64

26 781,34

23.07.2021

854,88

25 926,46

25.08.2021

84,89

25 841,57

23.09.2021

854,88

24 986,69

25.10.2021

854,88

24 131,81

29.11.2021

400,00

23 731,81

24.12.2021

553,74

23 178,07

28.01.2022

896,68

22 281,39

25.02.2022

854,93

21 426,46

23.03.2022

219,96

21 206,50

Итого

47 146,39

2631,27

10111,65

34 403,47

21 206,50

В связи с этим расчет размера процентов за пользование кредитом должен производиться исходя из размера процентов 16,2% годовых, остатка задолженности (с учетом ежемесячных поступлений в счет погашения согласно справке о движении средств по исполнительному производству) и отчетного периода. По состоянию на 26.12.2019 г. размер задолженности по основному долгу с учетом установленной очередности погашений и ежемесячных платежей составлял 41 647,91 руб.

Согласно расчету процентов за пользование кредитом размер процентов за период с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г. составит 13 932,54 руб., по день вынесения решения суда 15.03.2023 г. – 14 676,10 руб.

Остаток долга

Дата погашения

Сумма погашения

Период

Количество дней

Сумма

% за период

41647,91

29.01.2020

397,55

26.12-29.01

41647,91х16,2%:365х6= 110,91

41647,91х16,2%:366х29=534,60

41250,36

28.02.2020

42,06

30.01-28.02

41250,36х16,2%:366х30=547,75

41208,30

29.02.2020

376,09

29.02-29.02

41208,30х16,2%:366х1=18,24

40832,21

25.03.2020

896,48

01.03-25.03

40832,21х16,2%:366х25=451,83

39935,73

23.04.2020

896,48

26.03-23.04

39935,73х16,2%:366х29=512,62

39039,25

22.05.2020

1204,54

24.04-22.05

39039,25х16,2%:366х29=501,11

37834,71

02.07.2020

828,45

23.05-02.07

37834,71х16,2%:366х41=686,61

37006,26

30.07.2020

1579,67

03.07-30.07

37006,26х16,2%:366х28=458,63

35426,59

23.08.2020

1742,04

31.07-23.08

35426,59х16,2%:366х24=376,33

33684,55

24.09.2020

301,76

24.08-24.09

33684,55х16,2%:366х32=477,11

33382,79

23.10.2020

220,91

25.09-23.10

33382,79х16,2%:366х29=428,50

33161,88

24.11.2020

148,22

24.10-24.11

33161,88х16,2%:366х32=469,70

33013,66

25.11.2020

752,19

25.11-25.11

33013,66х16,2%:366х1=14,61

32261,47

17.12.2020

717,22

26.11-17.12

32261,47х16,2%:366х22=314,15

31544,25

15.02.2021

962,62

18.12-15.02

31544,25х16,2%:366х14=195,47

31544,25х16,2%:365х46=644,02

30581,63

05.03.2021

962,62

16.02-05.03

30581,63х16,2%:365х18=244,32

29619,01

26.03.2021

962,62

06.03-26.03

29619,01х16,2%:365х21=276,07

28656,39

27.04.2021

962,62

27.03-27.04

28656,39х16,2%:365х32=407,00

27693,77

21.05.2021

444,79

28.04-21.05

27693,77х16,2%:365х24=295,00

27248,98

24.06.2021

467,64

22.05-24.06

27248,98х16,2%:365х34=411,20

26781,34

23.07.2021

854,88

25.06-23.07

26781,34х16,2%:365х29=344,71

25926,46

25.08.2021

84,89

24.07-25.08

25926,46х16,2%:365х33=379,73

25841,57

23.09.2021

854,88

26.08-23.09

25841,57х16,2%:365х29=332,61

24986,69

25.10.2021

854,88

24.09-25.10

24986,69х16,2%:365х32=354,88

24131,81

29.11.2021

400,00

26.10-29.11

24131,81х16,2%:365х35=374,87

23731,81

24.12.2021

553,74

30.11-24.12

23731,81х16,2%:365х24=252,79

23178,07

28.01.2022

896,68

25.12-28.01

23178,07х16,2%:365х35=366,72

22281,39

25.02.2022

854,93

29.01-25.02

22281,39х16,2%:365х28=282,03

21426,46

23.03.2022

219,96

26.02-23.03

21426,46х16,2%:365х26=251,83

21206,50

24.03-26.12

278

21206,50х16,2%:365х278=2616,59

Итого: 13 932,54 руб.

27.12-15.03.

21206,50х16,2%:365х79=743,56

Всего: 14 676,10 руб.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 26.12.2019 г. по день вынесения решения суда 15.03.2023 г. в сумме 14 676, 10 руб., а также с 16.03.2023 г. по день погашения основного долга, который на день вынесения решения суда составляет 21 206,50 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Периоды взыскания истцом определены с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г. и с 27.12.2022 г. по дату полного погашения задолженностей.

Согласно расчету истца за период с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г. размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 235 318,52 руб., за просрочку уплаты процентов – 66 828,78 руб. Суд не может согласиться с представленным расчетом, исходя из того, что остаток основного долга по состоянию на 26.12.2019 г. в размере 55 609,97 руб., из которого истец исходил при расчете, определен им неверно. Исходя из установленной очередности платежей, остаток основного долга по состоянию на 26.12.2019 г. составлял 41 647,91 рублей, из чего суд и исходит при расчете неустоек.

Расчеты неустоек также следует производить исходя из установленного договором размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки, остатка задолженности по основному долгу (с учетом ежемесячных поступлений в счет погашения согласно справке о движении средств по исполнительному производству) и начисленным процентам, отчетного периода.

Согласно расчету неустоек с использованием общедоступного калькулятора, размещенного на интернет-ресурсе "Консультант Плюс", размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г. составит 156 956,53 руб. и с 27.12.2022 г. по день вынесения решения суда 15.03.2023 г. – 8 376,57 руб., всего на день вынесения решения суда 165 333,10 руб.; размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г. составит 46 017,44 руб. и с 27.12.2022 г. по день вынесения решения суда 15.03.2023 г.- 5 797,06 руб., всего на день вынесения решения суда 51 814,50 руб.

Принимая во внимание, что истцом ответчику по неустойке за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной за период с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г., предоставлена скидка и сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, уменьшена с 235 318,52 руб. до 163 158,48 руб., т.е. в 1,44 раза, то суд считает необходимым произвести такое же уменьшение рассчитанной за данный период неустойки, в связи с чем размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 26.12.2019 г. по 26.12.2022 г. составит 108 997,59 руб., а всего на день вынесения решения суда- 117 374,16 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного выше Постановления).

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из расчета неустоек видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, значительно превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности по основному долгу и процентам.

В этой связи подлежащие уплате неустойки в суммах 117 374,16 руб. и 51 814,50 руб. соответственно значительно превышают указанное значение и общий размер задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, суд полагает возможным снизить размеры неустоек соответственно до 15 000 и 5 000 рублей, при этом учитывает, что такие суммы неустоек не будут ниже установленного законом предела (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Указанные размеры, по мнению суда, не приведут к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон.

В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае до фактической уплаты кредитору денежных средств – основного долга и процентов за пользование кредитом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 16.03.2023 г. по день фактической их уплаты.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, за период с 26.12.2019 г. по день вынесения решения суда 15.03.2023 г.- составит 34 676,10 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 676 руб. 10 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 15 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом следует учесть, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5709 рублей, исходя из цены иска 250 875,81 руб.(20888,55+163158,48+66828,78).

Принимая во внимание, что суммы подлежащих взысканию с ответчика неустоек без уменьшения их судом в связи с несоразмерностью, составляли за указанный истцом период 117 374,16 руб. и 46 017,44 руб., при расчете подлежащей взысканию истцу уплаченной суммы госпошлины суд исходит из указанного их размера, а также процентов за указанный период в размере 13 932, 54 руб., т.е. из общей суммы 177 324,14 руб., исходя из которой размер подлежащей взысканию госпошлины составит 4035 руб.(177 324,14х5709:250875,81). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб., суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, принимая во внимание объем и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи с чем следует определить к взысканию сумму равную 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2012 г.:

-проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2019 г. по 15.03.2023 г. в размере 14 676(четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.12.2019 г. по 15.03.2023 г. в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей,

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2019 г. по 15.03.2023 г. в размере 5000(пять тысяч)рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4035(четыре тысячи тридцать пять) рублей;

-расходы на представителя в размере 5000(пять тысяч) рублей, всего 43 711(сорок три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»:

-проценты за пользование кредитом в размере 16,2% годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 21 206,50 руб., за период с 16.03.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

-неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 16.03.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 16.03.2023 г. по дату погашения задолженности по процентам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Г.И.Дудина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.