УИД: 16RS0049-01-2023-003840-50

Дело № 2а-3092/2023

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Н. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю., А.А., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления, бездействия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязательств должником, судебным приставом-исполнителем Ю.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей от --.--.---- г. №--. Вместе с тем, административный истец не согласен с данным постановлением, поскольку задолженность по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. истцом погашена в установленный для добровольного исполнения срок --.--.---- г.. В адрес ответчика истцом было направлено заявление от --.--.---- г. №-- с приложением копий документов об оплате - справка об оплате задолженности Сбербанка в размере 395,92 руб., из них 393,17 руб. – сумма задолженности и 2,75 руб. – комиссия банка, и квитанцию об оплате Госуслуг.

Тем не менее истцом, --.--.---- г. истец получил два постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от --.--.---- г. №-- и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от --.--.---- г. №--.

Истец направил обращение в ГУФССП по РТ от --.--.---- г. №-- об оплате задолженности с приложением копий подтверждающих документов. --.--.---- г. истцом получены два постановления об отмене постановлений от --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом получен ответ ГУФССП по РТ от --.--.---- г. №ID №-- с приложением ответа Ново-Савиновского РОСП г.Казани от --.--.---- г. №-- за подписью судебного пристава-исполнителя А.А. в котором указано, что остаток долга по исполнительному производству составляет 0 рублей.

--.--.---- г. истцом получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г. №--, подписанное начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани Е.С.., в котором было указано, что все меры принудительного исполнения отменены, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Кроме того, --.--.---- г. в адрес истца поступило уведомление от --.--.---- г. №--, за подписью судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани А.А., в котором указано, что долг погашен все меры принудительного исполнения отменены, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Таким образом, задолженность по исполнительному производству от --.--.---- г. №---ИП истцом оплачена в полном объеме в установленный для добровольной исполнения срок, о чем подтверждаются документы об оплате и документы, поступившие из ГУФССП по РТ и Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит признать постановление от --.--.---- г. №-- о взыскании исполнительского сбора незаконным; взыскать с ГУФССП по РТ компенсацию морального вреда, причиненного А.Н. незаконными действиями государственного органа и должностных лиц в размере 100 000 рублей; признать незаконными действия начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан – старшего судебного пристава Е.С. признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Е.Ю..

Определением суда от 25.05.2023 в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. привлечены в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.А., заинтересованного лица привлечена – И.А.

Административный истец А.Н., а также его представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просят удовлетворить, также просили взыскать с ГУФССП по РТ почтовые расходы в размере 456 рублей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.С. – судебный пристав-исполнитель Е.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

--.--.---- г. на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Новокуйбышевским городским судом, судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.А.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП о взыскании с должника А.Н. в пользу И.А. судебных издержек в размере 393,17 руб.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес А.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и как следствие уведомление его о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязательств должником, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Е.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом Е.С. (--.--.---- г. старшим судебным приставом Е.С. постановление о взыскании исполнительского сбора отменено).

Однако, как следует из материалов дела, что --.--.---- г., А.Н. произвел оплату задолженности по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., что подтверждается справкой об операции ПАО «---» от --.--.---- г., и тем самым добровольно исполнил требования исполнительного документа №-- от --.--.---- г..

Об исполнении исполнительного документа также был уведомлен ответчик, что подтверждается материалами дела (л.д.17).

Таким образом, А.Н. следовало освободить от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником исполнены требования исполнительного документы в срок, установленный для добровольного исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя Ю.М. выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и взыскания исполнительского сбора нельзя признать законными.

Разрешение требований административного истца о признании действий старшего судебного пристава Е.С. незаконными, суд исходит из следующего.

Как пояснили истец и его представитель в судебном заседании, они просят признать незаконными действия старшего судебного пристава Е.С.., утвердившая оспариваемое постановление.

Между тем, требование о признании незаконными действий по утверждению постановления от --.--.---- г. о взыскании исполнительного сбора подлежит отклонению, поскольку само по себе не свидетельствует о наличии самостоятельных оснований для признания незаконными именно действий старшего судебного пристава; оспаривание ненормативного правового акта не предполагает самостоятельного оспаривания каждого элемента (этапа) его издания в отдельности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований полагать, что действиями (бездействием) ответчиков истцу причинен моральный вред не имеется, доказательств причинения А.Н. морального вреда суду не представлен, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд с настоящим административным иском административным истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

На основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика – Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, подлежит взысканию 300 руб. в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также А.Н. понесены почтовые расходы, которые составили 456 рублей, что подтверждается квитанциями, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ГУФССП России по Республике Татарстан. Расходы были связаны с направлением административным ответчикам копий исковых заявлений и приложенных к нему документов.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ю.М. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, и признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, а также взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальных требований следует отказать.

Конкретных требований к судебному приставу-исполнителю А.А.., ГУФССП по РТ истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) иных административных ответчиков признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования А.Н. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю., А.А., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления, бездействия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю. о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г..

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении административных исковых требований А.Н. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований А.Н. о признании незаконными действия старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., отказать.

В удовлетворении административных исковых требований А.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, бездействия, отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу А.Н. почтовые расходы в размере 456 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.