РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 24 сентября 2025 г. Дело № 2-606/2025
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о признании принявшей наследство, о признании права собственности на квартиру, о прекращении права собственности муниципального образования на данное жилье,
установил:
ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в котором просила: 1) признать её принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>; 2) признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования; 3) прекратить права собственности Бодайбинского муниципального образования, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, № на квартиру, расположенную по приведенному выше адресу.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 Последний ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор купли-продажи незавершенного строительством объекта – квартиры в неоконченном строительством 12-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 92,41 кв. метров. Договор был исполнен сторонами в полном объеме и супруги ФИО3 и ФИО2 длительное время, свыше 20 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались имуществом – приведенной выше квартирой, несли все расходы по её содержанию.
После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее, в том числе из указанной квартиры. Однако ФИО1 являясь единственным наследником по закону умершего, поскольку другие наследники – их совместные дети, отказались в её пользу от наследства, получить свидетельство о праве на наследство на это жилье не смогла в виду отсутствия регистрации права собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. Нотариус разъяснил ФИО1 право на обращение в суд с заявлением признании права собственности на квартиру.
Более того, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Бодайбинскому муниципальному образованию.
ФИО1 полагает, что длительно открыто и непрерывно владела вместе с супругом квартирой по приведенному выше адресу, в связи с чем, они приобрели право собственности на данное имущество. В связи с этим данная квартира должна быть включена в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, а зарегистрированное право собственности Бодайбинского муниципального образования должно быть прекращено.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее она исковые требования поддержала.
Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещена. Письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих возражения, ответчик суду не представил. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик – Администрация г. Бодайбо и района своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.
Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо – нотариус Бодайбинского нотариального округа ФИО9, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание для участия в деле не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не предоставила каких-либо возражений по иску.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика - Администрации Бодайбинского городского поселения, на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ, а ответчика - Администрации г. Бодайбо и района, третьих лиц – нотариуса ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о признании принявшей наследство, о признании права собственности на квартиру, о прекращении права собственности муниципального образования на данное жилье, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 ст. 1112 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1141 ГК РФ).
В силу ст. 1152 ГК РФ, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 ст. 218 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу первому пункта 19 приведенного выше Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным Отделом по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес>.
После его смерти, с заявлением к нотариусу Бодайбинского нотариального округа обратилась его жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, горЗАГСом <адрес>, и по её заявлению было заведено наследственное дело №.
Другие наследники – их совместные дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от наследства в пользу матери – ФИО2.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на имущество: <данные изъяты>
Свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО1 выдано не было, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования г. Бодайбо и района, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Указанная регистрация была произведена на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 09 октября 2020 года № 850-рп, утвердившего перечень имущества, предаваемого из собственности муниципального образования г. Бодайбо и района в собственность Бодайбинского муниципального образования.
В судебном заседании ФИО1 дополнительно к доводам искового заявления пояснила, что в 1996 году незавершенный строительством объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, был передан работникам энергопредприятия АО «<данные изъяты> в числе которых был её муж – ФИО3, для завершения строительства своими силами и за свой счет. В указанный период начала 1990-х годов ФИО1 и ФИО3 своими силами и за счет собственных средств осуществили достройку жилого дома, его внутреннюю отделку, сделали пригодным для проживания. В 2000 году на основании договора купли-продажи АО «<данные изъяты>» передало в собственность ФИО3 квартиру по приведенному выше адресу, однако оформить окончательно жилое помещение в собственность было невозможно в виду отсутствия документов на ввод в эксплуатацию дома. В связи с этим, не смотря на фактическое проживание в квартире, осуществление всех расходов по содержанию жилья, в регистрации в этом жилом помещении по месту проживания ФИО1 и ФИО3 было отказано. В последующем, уже после смерти супруга, ФИО1 узнала, что квартира с 2020 года состоит в муниципальной собственности Бодайбинского городского поселения.
ФИО1 полагает, что с супругом ФИО3 они открыто, непрерывно и добросовестно владели, пользовались указанной квартирой, несли все расходы на её содержание, в связи с чем, у них возникло право собственности вследствие давности владения. Соответственно данное жилое помещение подлежит включению в состав наследства умершего ФИО3 и у ФИО1, принявшей другое наследственное имущества, возникло право собственности на это жилье.
Приведенные объяснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является жильцом дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>. Данную квартиру он получил в 1996 году на основании решения администрации и профкома Энергопредприятия ОАО «Лензолото», так же как и все жильцы, включая ФИО3, поскольку они все являлись работниками предприятия. Жилой дом был незавершен строительством и после его достройки и силами жильцов дом был сдан в эксплуатацию. В 2000 году квартиры были переданы жильцам в собственность. ФИО3 и его супруга – ФИО1 постоянно проживали в <адрес> этого дома, никто их прав на квартиру не оспаривал и не оспаривает в настоящее время.
Свидетель ФИО11 показала, что длительное время знает семью ФИО1, знала её супруга ФИО3, так как ранее проживали по соседству по <адрес> в <адрес>, в соседнем доме. В середине 90-х годов ФИО3, как работнику <данные изъяты>» была предоставлена квартира в недостроенном жилом доме. Своими силами и за свой счет ФИО3 и ФИО1, так же как и другие жильцы этого дома, достроили квартиру. С указанного времени в этой квартире ФИО3 проживал до своей смерти в 2020 году, а ФИО1 – проживает в ней до настоящего времени. Квартиру по <адрес> ФИО3 и ФИО1 использовали как дачу, а в настоящее время там проживает их совместный сын. В связи с этим у ФИО11 с ФИО3 и ФИО1 сохранялись хорошие соседские отношения, ходили в гости. Квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, ФИО3 и ФИО1 считали своей собственностью, никто их прав на данное жилье не оспаривал.
Объяснения истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, об обстоятельствах вселения семьи ФИО3 в квартиру, о добросовестном, открытом и непрерывном владении жилым помещением как своим собственным, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами:
решением совместного заседания администрации и профкома энергетического подразделения <данные изъяты>», согласно которому ФИО3 – работнику предприятия была распределена четырехкомнатная <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);
приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим, что в связи с недостатком средство для окончания строительства объектов жилья и ввода в эксплуатацию, решено передать незавершенные строительством жилые дома подразделениям акционерного общества для окончания строительства и сдачи в эксплуатацию за счет средств подразделений и личных средств будущих жильцов, в том числе 12-ти квартирный жилой дом по <адрес> (<данные изъяты>);
приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» которым директору <данные изъяты>) было предписано реализовать работникам этого акционерного общества незавершенные строительством 12-ти квартирные жилые дома, в том числе дом БГТ по цене 40 рублей за 1 кв. метр площади с оформлением договоров купли-продажи;
договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>» передало в собственность ФИО3 квартиру в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А <адрес> (2 этаж) общей площадью 92,41 кв. метров по цене 4 620 рублей 50 копеек;
счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру, свидетельствующими, что ФИО3 уплатил <данные изъяты>» 4 620 рублей, в том числе НДС, что подтверждено так же кассовым чеком о внесении наличных денежных средств;
актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании приведенного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что незавершенная строительством квартира по адресу: <адрес>А <адрес> (2 этаж) общей площадью 92,41 кв. метров, была передана от <данные изъяты>» к ФИО3;
актом оценки общей стоимости квартиры в жилом <адрес> года постройки, свидетельствующем о постановке на технический учет в БТИ <адрес> жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес> (2 этаж) общей площадью 92,41 кв. метров;
заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит <данные изъяты> расторгнуть договор купли-продажи, поскольку ему было отказано в регистрации перехода права данной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости, так как продавцом – <данные изъяты>» не было зарегистрировано право на вновь создаваемый объект;
договором на теплоснабжение, водоотведение и техническое обслуживание с владельцами квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Унитарным муниципальным предприятием тепловых сетей и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 94 кв. метра;
техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ на подключение электрообогревателей для обогрева квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной документацией на по электрообогреву квартиры;
актом-ЭУПп-271/2007 допуска Иркутским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию электроустановки для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>;
карточками лицевого счета № в МУП «Тепловодоканал» и № в МУП «Служба заказчика» об оплате коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения в отношении указанной квартиры; карточкой лицевого счета № БД00003221 для оплаты в отношении жилого помещения электроэнергии в АО «Витимэнергосбыт».
По информации <данные изъяты>» какая-либо документация о передаче многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, администрации г. Бодайбо и района отсутствует.
<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации.
Приведенные выше доказательства объективно подтверждают факт выбытия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, являвшейся незавершенным строительством объектом, от прежнего собственника – <данные изъяты>» на основании гражданско-правовой сделки о возмездном отчуждении этого имущества. Данная сделка была исполнена каждой из сторон в полном объеме.
В последующем многоквартирный жилой дом силами жильцов квартир был достроен и признан оконченным строительством, поставлен на кадастровый учет, что указывает на возможность его использования по назначению.
После завершения строительства силами жильцов, многоквартирный жилой дом по указанному адресу в 2011 году был поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При этом доказательства, изложенные выше, так же свидетельствуют о том, что ФИО3 с 2000 года и до своей смерти завершил строительство квартиры за счет собственных средств, произвел переоборудование жилого помещения посредством электрического обогрева, он осуществлял расходы на содержание жилья, и таким образом владел и пользовался приведенной выше квартирой открыто, непрерывно и добросовестно. Его право владения не прерывалось ни им самим, ни кем-либо из лиц, предполагающих свое право собственности на данное имущество.
Исследованные по делу показания свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела. Они не оспорены и не опровергнуты какими-либо другими доказательствами по делу. На основании их исследования не было установлено каких-либо фактов, которые бы давали объективные сомнения в достоверности этих доказательств, равно как и волеизъявления ФИО3 на приобретение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, открытость, непрерывность и добросовестность владения данным жильем как своим собственным на протяжении более двадцати лет до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.
Не смотря на передачу данного объекта недвижимости муниципальному образованию г. Бодайбо и района, последнее в течение длительного времени не заявляло никаких прав на данную квартиру, не оспаривало прав на данное жилье со стороны ФИО3, не требовало заключения договора социального найма или иных договоров, указывающих на временное владение этим гражданином жильем и признания им права муниципальной собственности на этот объект.
Более того, приведенный выше акт оценки общей стоимости квартиры, свидетельствует о постановке БТИ г. Бодайбо квартиры на технический учет и зарегистрировано право собственности на имя ФИО3 в 2000 году, то есть произведена этим уполномоченным на это в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но до создания на территории Иркутской области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с указанным Федеральным законом.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с приобретения незавершенной строительством квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более двадцати лет, достроил данный объект, открыто, непрерывно и добросовестно владел этим недвижимым имуществом как своим собственным, при отсутствии спора о праве на данное имущество, нес расходы по его содержанию, при отсутствии возражений против такого владения и право притязаний других лиц по поводу данного имущества.
После смерти ФИО3, его супруга – наследник первой очереди, принявшая наследственное имущество путем подачи заявления об этом нотариусу, продолжила владение и пользование данной квартирой как своей собственной. Её право владения данной квартирой не прерывалось.
Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о возникновении у ФИО3 и его супруги – ФИО1 права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, в силу приобретательной давности.
Соответственно, после смерти ФИО3, в состав наследственного имущества подлежит включению ? доли в праве собственности на приведенную квартиру, а оставшаяся ? доля принадлежит ФИО1 как законной пережившей супруге наследодателя.
С учетом приращения наследственной доли умершего, за ФИО1 должно быть признано право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.
Регистрация права собственности муниципального образования г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области была произведена без учета факта приобретения ФИО3 по возмездной сделки от ОАО «<данные изъяты>» по приведенному адресу, завершении строительства квартиры и многоквартирного жилого дома, открытого, непрерывного и добросовестного владения им жилым помещением.
При этом Администрация г. Бодайбо и района имела предусмотренную ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность в установленном порядке выявить этих правообладателей в установленном им порядке.
В силу части 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Приведенные выше положения, с учетом принятия решения о признании за ФИО1 право на собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый №, дают суду основания для прекращения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности Бодайбинского муниципального образования на квартиру по приведенному выше адресу.
Соответственно, право собственности муниципального образования г. Бодайбо и района на этот объект недвижимого имущества, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>, подлежит прекращению.
В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истцов со стороны Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района.
Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет этих ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
1. Иск ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о признании принявшей наследство, о признании права собственности на квартиру, о прекращении права собственности муниципального образования на данное жилье, удовлетворить.
2. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде принадлежащей ему ? <данные изъяты>
3. Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
4. Прекратить право собственности Бодайбинского муниципального образования, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
5. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.
6. Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.
Судья: Э.С. Ермаков