КОПИЯ

Дело №2-110/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 сентября 2022 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Автотранс", обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска с учетом уточнений указал, что 10 февраля 2020 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. По итогам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» перечислено 77 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

Между тем, полагая, что САО «РЕСО - Гарантия» неправомерно отказано в ремонте транспортного средства, истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением. Решением финансового уполномоченного от 4 июня 2021 года истцу отказано в удовлетворении его требований.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 10 февраля 2020 года в размере 65 168 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Ставрополь-Автотранс", ФИО2, ООО "Авто Экспресс", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков САО "РЕСО-Гарантия", ООО "Ставрополь-Автотранс", ООО "Авто Экспресс", ответчик ФИО2, третье лицо финансовый уполномоченный ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» возражает в удовлетворении иска, указывая, что обращаясь с страховую компанию ФИО1 в заявлении указал о невозможности предоставить транспортное средство на осмотр в связи со значительными повреждениями и просил страховщика произвести выплату страхового возмещения, либо выдать направление на ремонт транспортного средства. 17 февраля 2020 года организован осмотр транспортного средства, 2 марта 2020 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 77 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа). 23 марта 2020 года ФИО1 обратился с претензией, которая рассмотрена стразовой компанией в установленном порядке. По мнению представителя САО «РЕСО-Гарантия» действия ФИО1 после обращения в страховую компанию свидетельствовали о том, что он претендует на выплату страхового возмещения в денежном выражении. Более того, указывает, что направление на ремонт транспортного средства ФИО1 не выдано по причине не соответствия станций технического обслуживания требованиям, предъявляемым правилами обязательного страхования к организации восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах, полагает, что основания для выплаты ФИО1 страхового возмещения без учета износа транспортного средства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и принадлежащего на праве собственности ООО "Ставрополь-Автотранс" транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года следует, что именно водитель ФИО2 допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1

На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось по договору аренды транспортных средств без экипажа от 1 июля 2019 года во владении ООО «АвтоЭкспресс».

Гражданская ответственность ФИО1, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность ООО "Ставрополь-Автотранс" вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №).

Истец ФИО1 обратился в САО «РЕСО –Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Из содержания данного заявления следует, что истцом заявлены требования об осмотре транспортного средства и выплате страхового возмещения либо в денежном выражении, либо в натуральной форме.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым. 17 февраля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

17 февраля 2020 года ООО "Авто-Эксперт" по поручению САО "РЕСО-Гарантия" подготовило экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 137864,44 рубля, с учетом износа деталей 77 000 рублей.

3 марта 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 77000 рублей (платежное поручение №).

28 декабря 2020 года ФИО1 направил в САО "РЕСО-Гарантия" претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения в сумме 55 701 рубль, которая является разницей между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа, выплате штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 4000 рублей, расходов на почтовые услуги в сумме 220 рублей.

5 января 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" письмом <данные изъяты> уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями страховой компании ФИО1 направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, без учета износа заменяемых запасных частей поврежденного транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением поступившего обращения, финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 21 мая 2021 года №, составленному ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 80 100 рублей (разница между суммой страхового возмещения, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенной экспертным заключением № от 21 мая 2021 года, составляет 3100 рублей или 4,02 %), без учета износа 142 168 рублей.

Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 4 июня 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано со ссылкой на то, что транспортное средство не было отремонтировано по причине отсутствия станции технического обслуживания, отвечающей требованиям, предъявляемым правила обязательного страхования, в связи с чем, выплата страхового возмещения осуществлена САО «РЕСО-Гарантия» с учетом положений закона с учетом износа.

Анализирую представленные по делу доказательства, суд полагает, что у страховой компании отсутствовали основания для замены в одностороннем порядке формы страхового возмещения на денежную выплату по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона (если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты); ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Как установлено судом, направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания страховщиком ФИО1 не выдавалось, о причинах невозможности выдачи такого направления ФИО1 не уведомлялся.

Доказательств тому, что истец ФИО1 уклонялся от ремонта транспортного средства, ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, страховщиком в одностороннем порядке принято решение о замене формы страхового возмещения и перечислении истцу страхового возмещения в денежной форме, расчет которого произведен с учетом износа.

Имеющаяся в материалах дела переписка САО «РЕСО-Гарантия» со СТОА, не свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения и в силу которых страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» имела право заменить без согласия потерпевшего ФИО1 организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.

Принимая во внимание изложенное, ссылаясь на пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, суд приходит к выводу о том, что выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств перед потерпевшим, не давшем письменное согласие на получение страховой выплаты в денежной форме, а желающим реализовать свое право на получение страхового возмещения в натуре посредством осуществления ремонта транспортного средства об удовлетворении исковых требований и взыскивает разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа в сумме 65 168 рублей, исходя из отчета об оценке, находящегося в выплатном деле финансового уполномоченного ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32 584 рубля (из расчета: 65168 рубля х 50% = 32584 рубля) за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

С учётом нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, в том числе после предъявления претензии, суд признаёт установленным факт нарушения прав потребителя. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые суд с учётом разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в сумме 2 455 рублей, из которых: 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, и 2155 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

Ввиду отсутствия правовых оснований в удовлетворении иска к остальным ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия в пользу ФИО1 со страхового акционерного общества в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму 65 168 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 32 584 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 2 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-110/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.