Дело № 2-394/2023
27RS0004-01-2022-008481-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 год г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.
при секретаре Поддубной К.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>.. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно - правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты> - сумма комиссий. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца ООО «СКМ» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств производится ежемесячными платежами, на основании согласованного графика.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно - правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, <данные изъяты> - сумма комиссий.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела ООО «СКМ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к мировому о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору кредит ответчику был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая перерыв течения срока исковой давности с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены судебного приказа, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года