УИД № 65RS0001-01-2022-005932-24
Дело № 2-247/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 26 января 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,
при секретаре – Н.С. Маткевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО) обратилось в суд с названным иском к ФИО указывая, что 26.07.2017г. между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 1 949 004,92 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям данного договора, ответчик (заемщик) принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком, вместе с тем, данное обязательство ответчиком не исполняется, погашение кредита в установленном порядке не производиться, что дает Банку право требовать досрочного расторжения договора и взыскания образовавшейся задолженности.
В исковом заявлении истцом поставлены требования о расторжении кредитного договора № от 26.07.2017 года, взыскании с ФИО суммы задолженности по кредитному договору за период 27.02.2021г. по 28.12.2021г. включительно в размере 840 525,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 605 рублей.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой о неявке адресата за их получением в почтовое отделение.
Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 26.07.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор № путем направления заявки ответчика через систему «Сбербанк Онлайн», по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 949 004,92 рублей под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно пункта 6 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительного кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами в размере 6 045,60 рублей ежемесячно.
Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми.
Так, за период с 27.02.2021г. по 28.12.2021г. (включительно) у ФИО имеется следующая задолженность по кредитному договору №: - просроченный основной долг – 732 545,79 рублей, - просроченные проценты – 93 653,21 рублей, - неустойка за просроченный основной долг – 11 887,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 438,53 рублей.
Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу требований статьи 450 ГК РФ кредитный договор № от 26.07.2017г. подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, с досрочным взысканием всей задолженности по кредиту.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 840 525,10 рублей.
Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 17 605 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.07.2017г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2017г. в размере 840 525,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 605 рублей, а всего – 858 130, 10 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.С. Лыкина