дело №2-1859/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002394-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "20" декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ 1739633 от 30 декабря 2021 года,

представителей ответчика ФИО3: ФИО4 действующей на основании доверенностей 23АА 6923857 от 05 февраля 2018 года, ФИО5, действующей на основании доверенностей 23АА 6923857 от 05 февраля 2018 года и 23АА 9291618 от 22 февраля 2019 года, ФИО6, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса аварийного строения, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса аварийного строения, сославшись на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено жилое помещение - квартира №1, площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером №. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2015 года.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылается, что ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также квартира № расположенная в жилом доме литер "А,а,а2" по адресу: <адрес>. Жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, находится в аварийном состоянии и является не пригодным для проживания, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с требованием о проведении капитального ремонта или сноса аварийного строения, однако указанное требование было проигнорировано. В связи с чем она обратилась в экспертную организацию для определения технического состояния жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО3, а также создают ли конструкции указанного строения угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №107/01-2020 от 15 сентября 2020 года жилое здание литер "А,а,а2", общей площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеет по состоянию на сентябрь месяц 2020 года аварийное (в части квартиры №2, принадлежащей ответчику) и ограниченно работоспособное (в части квартиры №1, принадлежащей истцу) техническое состояние, которое в первом случае не допускает и препятствует эксплуатации здания в целом. Обследуемое здание имеет четвертую категорию (из пяти максимальных) технического состояния. Установленная специалистом четвертая категория технического состояния здания имеет нормативный коэффициент относительной надежности 0,75. Также экспертом установлено, что жилой дом литер "А,а,а2", расположенный по адресу: <адрес>, 1917 года постройки, не подвергавшийся согласно фактического осмотра реконструкции в части усиления фундамента и несущих стен, имеющий в квартире №2 аварийное техническое состояние, имеет на дату экспертизы согласно требований ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" и норм ВСН 58-88 (р) исчерпавший срок службы. Таким образом, с учетом указанного заключения эксперта, согласно которого квартира №2, расположенная в жилом доме литер "А,а,а2" по адресу: <адрес> и принадлежащая ответчику ФИО7, по состоянию на дату проведения экспертного осмотра не имеет в полной мере механической безопасности (прочности) и антисейсмической безопасности, гарантирующих отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме, расположенном по указанному адресу, и, как следствие, ведет к нарушению её законных прав и интересов. Также заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что жилое помещение – квартира №2, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии и его снос можно осуществить без существенного ущерба жилому помещению – квартире №1. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обязать ответчика ФИО7 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 774 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) аварийного жилого помещения - квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представители ответчика ФИО3: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 на основании решения суда произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, таким образом, в пользование истца ФИО1 выделен земельный участок, при этом истец в обоснование настоящих исковых требований ссылается на наличие препятствий в пользовании земельным участком, между тем, здание, в котором расположены квартиры, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, является единым, в связи с чем для признания жилого помещения аварийным необходимо обращение всех сособственников, ввиду чего ФИО3 было отказано в признании жилого помещения аварийным со ссылкой на необходимость обращения всех собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме. Таким образом, судебное решение о признании жилого помещения аварийным не может подменять акт органа местного самоуправления, поскольку жилое помещение может быть признано аварийным по результатам рассмотрения комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Кроме того, заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО3, возможно привести в техническое состояние, соответствующее требованиям, путем проведения восстановительного ремонта. В связи с чем просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы нарушены иными лицами, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности (пункт 2).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением (решением) органа местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом под гибелью и уничтожением имущества понимается прекращение этого имущества как объекта гражданских прав.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (ст.239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст.239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст.240 и 241);

5) реквизиция (ст.242);

6) конфискация (ст.243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст.239.2, п.4 ст.252, п.2 ст.272, ст.ст.282, 285, 293, п.п.4 и 5 ст.1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Анапского городского суда от 22 июля 2012 года, определения об исправлении описки от 24 февраля 2014 года принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2015 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 апреля 2022 года.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серия № от 27 января 2014 года, выданного на основании договора дарения недвижимости от 18 июня 2012 года, серия № от 16 октября 2010 года, выданного на основании договора дарения недвижимости от 18 мая 1998 года, договора купли-продажи недвижимости от 22 июля 1998 года, ФИО1 принадлежит 1/36 и ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 774 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2018 года и от 21 апреля 2022 года.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2018 года, ФИО3 принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 774 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2022 года.

Согласно заключения специалиста ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №107/01-2020 от 15 сентября 2020 года жилое здание литер "А,а,а2", общей площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеет по состоянию на сентябрь месяц 2020 года аварийное (в части квартиры №2) и ограниченно работоспособное (в части квартиры №1) техническое состояние, которое в первом случае не допускает и препятствует эксплуатации здания в целом. Обследуемое здание имеет четвертую категорию (из пяти максимальных) технического состояния. Установленная специалистом четвертая категория технического состояния здания имеет нормативный коэффициент относительной надежности 0,75. Квартира №2, расположенная в жилом доме литер "А,а.а2" на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертного осмотра не имеет в полной мере механической безопасности (прочности) и антисейсмической безопасности, гарантирующих отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме литер "А,а,а2" по адресу: <адрес>

Определением Анапского городского суда от 01 июля 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "АВЕРС Оценка и экспертиза".

Согласно заключения эксперта ООО "АВЕРС Оценка и экспертиза" №Э-2022-10-07 от 28 октября 2022 года жилое помещение – квартира №2, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №1, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Техническое состояние конструкций объекта классифицировано, как ветхое. При данной категории технического состояния несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, то есть не соответствуют требованиям строительных норм и правил (механическая безопасность не обеспечивается).

С учетом накопленного физического износа наиболее целесообразным способом устранения выявленных нарушений строительных норм и правил является демонтаж квартиры №2, так как стоимость восстановительного ремонта составит 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Осуществление демонтажа квартиры №2 без причинения ущерба строениям, расположенным в непосредственной от нее близости, возможно на основании проекта организации работ. Подготовку такого проекта осуществляет специалист по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Соответствие квартиры с кадастровым номером № документации по планировке территории не устанавливалось, так как соответствующая документация не предоставлена в материалы дела и не обнаружена на сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Соответствие объекта правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не устанавливалось в силу ст.4 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений предельно допустимых параметров строительства не выявлено.

Жилое помещение – квартира №2, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №1, расположенное по адресу: <адрес>, является аварийном. Осуществить его снос без несоразмерного ущерба жилому помещению – квартире №1, площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером №, этажность:1, расположенной по адресу: <адрес>, возможно – на основании проекта организации работ. Его подготовку осуществляет специалист по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

С учетом накопленного физического износа эксперт считает, что наиболее целесообразным является демонтаж квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> так как стоимость восстановительного ремонта составит 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Как усматривается из приведенного экспертного заключения, техническая возможность проведения ремонтно-восстановительных работ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законодательством требованиями имеется, однако, по мнению эксперта, проведение таких работ является экономически нецелесообразным.

Решением управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19 августа 2022 года отказано в признании жилого помещения – квартиры №2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Так, обращаясь в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по сносу принадлежащего ей жилого помещения, истец ФИО1 фактически ставит вопрос о прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество в принудительном (судебном) порядке, что допускается только в случаях, предусмотренных законом, при этом в качестве основания для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение истец ссылается на его аварийное состояние, которое представляет угрозу для здоровья и жизни истца и иных лиц, между тем, нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на него в соответствии с положениями ст.235 Гражданского кодекса РФ, порядок прекращения права собственности, а также снос аварийного жилья урегулирован нормами жилищного законодательства, в том числе положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ, вопрос о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу относится к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии, которая на основании заявления собственника либо заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит обследование жилого помещения с последующим составлением соответствующего заключения, правовым последствием признания в установленном законом порядке дома аварийным и подлежащим сносу является предоставление его собственникам гарантий обеспечения их прав, связанных с утратой жилого помещения, а несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры признания многоквартирного дома аварийным и не подлежащим использованию в качестве жилого помещения, не должно умалять права собственника жилого дома в таком доме, а в случае сноса жилого помещения ответчика по требованию другого собственника возможность соблюдения предусмотренной ст.32 Жилищного кодекса РФ такой процедуры и получения предусмотренных ею гарантий будет для ответчика утрачена.

Таким образом, учитывая, что установленный законом порядок признания жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО3, аварийным и подлежащим сносу не соблюден, жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу органами местного самоуправления не признавалось, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права, который при этом ущемляет права ответчика, ограничивает его в праве на использование компенсационных механизмов в связи с утратой жилья, предусмотренных жилищным законодательством, и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса аварийного строения, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении Анапского городского суда от 01 июля 2022 года о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчика ФИО3

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2003 года (ответ на вопрос №20) было разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно заявления директора ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" З.А.Р. оплата за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей не произведена.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд в соответствии с положениями ст.ст.95, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения расходов по оплате за производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса аварийного строения, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" Оценка и экспертиза" расходы по проведению экспертизы №Э-2022-10-07 от 28 октября 2022 года (ООО "Аверс" Оценка и экспертиза" ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231201001, Р/с <***>, кор/с 30101810400000000700, филиал "Южный" ПАО "БАНК УРАЛСИБ", БИК 040349700, ОКПО 29622828) в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года