Дело № 2-1288/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-000489-94)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 03.10.2021 года по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем ФИО4 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан Президент р/з №, находящийся под управлением ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 31000 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился с претензией. По претензии была произведена доплата страхового возмещения в сумме 82400 руб. и неустойка в сумме 10036 руб. Решением финансового уполномоченного от 06.01.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 107349 руб.
Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 179521 руб., штраф, судебные расходы.
После проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57243,14 руб., штраф, компенсацию морального вреда 100000 руб., неустойку с 27.10.2021 года по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.
Представитель истца по ордеру адвокат Дувалов И.В. в судебном заседании просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать, не согласилась с результатами судебной экспертизы. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, а также снизить судебные расходы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 03.10.2021 года в 13 час. 15 мин. в районе дома № 62 по ул. Правды в г. Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ФИО4 р/з №, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Президент р/з №, принадлежащий истцу, который находился в управлении у Медведя А.А.
Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом и не оспаривалась сторонами.
Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля ФИО4 р/з № на дату ДТП была застрахована – ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №), владельца автомобиля Ниссан Президент р/з №.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в пункте 2.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 06.10.2021 года, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
07.10.2021 года ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал случай страховым и 22.10.2022 года произвел выплату в размере 31000 руб., что подтверждается платежным поручением № 947..
Выплата произведена на основании заключения эксперта ООО «ТК Сервис М» № 0018723317 от 11.10.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и округления до сотен рублей составила 31000 руб., без учета износа 48367 руб.
27.10.2021 года от истца страховщику поступила претензия с требованием доплате страхового возмещения, а также выплате неустойки.
09.11.2021 года страховщик по претензии доплатил истцу 82400 руб. на основании заключения ООО «ТК Сервис М» № 0018723317, согласно которому стоимость восстановительного без учета износа составляет 213409 руб., с учетом износа 113400 руб.
Также 09.11.2021 года страховщик произвел истцу выплату неустойки в сумме 11536 руб., из которой 1500 руб. перечислены на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями № 115 и № 116.
В связи с частичным удовлетворением требований, истец обращался в Службу финансового уполномоченного.
06.01.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 107349,05 руб.
Решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено 31.01.2022 года.
Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1 Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-21-167099/3020-004 от 14.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 232300 руб., без учета износа 452100 руб., рыночная стоимость транспортного средства 263000 руб., стоимость годных остатков 42250,95 руб.
Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения объема ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля истца, а противоречия не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела без специальных познаний, так как на представленных ответчиком фотографиях с осмотра невозможно было однозначно определить объем повреждения бампера, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8
Согласно заключению эксперта № 06-04-22С от 29.05.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 570400 руб., с учетом износа 295399 руб., стоимость транспортного средства 379525 руб., стоимость годных остатков 101532,81 руб.
Ответчик, высказывая претензии к заключению эксперта, в то же время не привел никаких аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам в целях исключения его из числа надлежащих доказательств по делу. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.
Рецензия ООО «ТК Сервис С» на заключение эксперта ИП ФИО8 не является таким доказательством, а представляет собой мнение экспертов (специалистов) относительно полноты изучения экспертами представленных им материалов. ООО «ТК Сервис С» не было поручено судом проведение экспертизы, не представлялись какие – либо материалы для исследования, об уголовной ответственности эксперты (специалисты) не предупреждались. Суду не представлены сведения о том, какие именно материалы были представлены им. Указанная рецензия не может повлиять на выводы суда.
У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертом произведен непосредственный осмотр транспортного средства. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованны, мотивированны. Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.
При определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО8 в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, страховое возмещение составляет 277992,19 руб. (379525 руб. – 101532,81 руб.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 57243,14 руб. (277992,19 руб. – 31000 руб. – 82400 руб. – 107349,05 руб.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составляет 57243,14 руб. х 50% = 28621,57 руб.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указано выше, заявление поступило к страховщику 06.10.2021 года.
В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения неустойка с 27.10.2021 года по 21.06.2022 года составит из расчета:
за период с 27.10.2021 года по 09.11.2021 года: (277992,19 руб. – 31000 руб.) 246992,19 руб. х 1% х 14 дн. = 34578,90 руб.;
за период с 10.11.2021 года по 31.01.2022 года (246992,19 руб. – 82400 руб.) 164592,19 руб. х 1% х 83 дн. = 136611,51 руб.;
за период с 01.02.2022 года по 21.06.2022 года (164592,19 руб. – 107349,05 руб.) 57243,14 руб. х 1% х 141 дн. = 80712,82 руб.
Всего (34578,90 руб. + 136611,51 руб. + 80712,82 руб.) = 251903,23 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 120000 руб. и штрафа до 14000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом и после получения результатов судебной экспертизы.
Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (57243,14 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 136560,77 руб. (400000 руб. – 251903,23 руб. – 11536 руб.), то есть суд ограничил размер взыскиваемой неустойки после вынесения решения суда.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
В соответствии со статьями 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 23000 руб.
На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 57 243 руб. 14 коп., штраф 14000 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.10.2021 года по 21.06.2022 года в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 35 000 руб. 00 коп.
Продолжать взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 57 243 руб. 14 коп., начиная с 22.06.2022 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы. Ограничить размер взыскиваемой неустойки за указанный период денежной суммой 136560 руб. 77 коп.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5045 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 28.06.2022г.